除了宏觀經濟背景之外，對就業改革的討論似乎是對長期增長的押注。
古斯塔沃·拉扎里 編劇
在《安比托》報紙上
一項勞動力現代化項目已提交國會。從這個角度來看，這是個好消息。我們可能不會討論任何事情，我們可能會討論穩定的美元或低通脹。我們正在談論和討論改革這一事實本身就是成熟的標誌和偉大的長期前景。
單擊此處加入 DIARIO PANORAMA WHATSAPP 頻道並保持更新
有些公司和分析師認為僅靠這個頭銜就足以產生積極的期望。然而，對於其他人來說，一個好的劇本可能還不夠。讓我們看看業務案例包含三個方面：
人工稅費成本高
高等司法機關的問題及其缺乏確定性和任意性
聯盟案例
現代化項目涉及所有這些方面，但重點關注最重要的方面，即“試點產業”。
工作量問題將取決於未來和最終的養老金改革。可以理解的是，這不是今天的主要話題。但這並沒有使它變得不那麼重要和居高臨下，因為工人在稅收、費用和所謂的遞延工資之間每收到一百萬比索，公司就必須額外支付一百二十萬比索。這種額外的負擔產生了高昂的手續成本，這在很大程度上解釋了阿根廷的高度非正規性。成本高，利潤低，結果不妥協。順便說一句，通過正式的違規行為而不是根本原因來分析非正式活動是錯誤的。它與一切相伴。
工會問題也不是主要焦點，儘管該項目中有一些規則可以讓各方做得更好，特別是在封鎖和組織集會方面。該項目的主要內容（在我看來）是它澄清了產生判斷的灰色區域。在指出主題之前，讓我們記住。 “治理行業”之所以存在問題，原因如下：
它產生了資本與勞動力之間的衝突關係，這對工人尤其有害。正如公司的初衷不是為了裁員一樣，做出這樣的決定並不令人愉快或容易。解僱永遠是最後一個不受歡迎的決定。對於一個工人來說，用一封跟單信函關上門也是不愉快的。絕大多數勞動訴訟都是外部產生的，基於灰色地帶，勞動司法系統缺乏對企業現實的了解，也缺乏產生時間和利益的工具，使得每次審判都成為為遠離勞動世界的行為者設定的最後期限。
事實是，每兩家企業就有不止一場審判，勞動法庭已經成為中小企業的墳墓。有充分的理由阻止對那些損害那些打算從中受益的人的工作的需求。
“無論實驗產業如何，隨著經濟增長，就業率都會增加”的說法是錯誤的。水是濕的，這不是一個發現。重要的一點是就業動機及其潛力。毫無疑問，隨著經濟的增長，將會有更多的就業機會。現在，這一切可能嗎？當GDP不擴張時會發生什麼？為什麼非正式活動不斷增加？誰將成為新生產力的冠軍？只有機器還是工人？
如今，一場勞工訴訟引發了無限或有責任。基本的。你知道如何進去，也不知道如何出去，即使你出了法庭。在大公司裡這是一個問題，在小公司裡這就是死亡證明。金額不合理增加的句子，利息利息，令人難以置信的費用，成本，罰款和準罰款等。我們可以浪費大量墨水來體現情況。事實是，開放式負債不僅僅是最後一擊，它還限制了所有信貸能力（私人和銀行），限制投資，並對經濟造成最嚴重的影響：挫敗感（私人和封閉）。
勞工改革的積極性
指出產生勞工索賠的灰色地帶：
定義工資的概念，消除相互衝突的解釋。
定義了應用範圍。因此，它定義了合作者（服務和商品的提供者）和員工之間的區別。
根據法理判例設定高薪（大公司）的補償上限。
它將獨立工人（例如擁有自己車輛的貨運代理）排除在僱傭合同法的範圍之外（對中小企業來說非常重要）。
建立醫療委員會以減輕與工傷事故相關的訴訟。 （已經存在的話題，並沒有受到審稿人太多的關注）。
它將判決的司法利息（如今每個法院都有一個——譫妄）的上限定為“通貨膨脹加 3%”。它並不低，應該只是通貨膨脹（正如許多中小企業聲稱的那樣），但比目前的狂熱程度要低。
重新設立“超額上訪”制度。這個話題不好，我希望它採取有效的形式。這將大大減少確定索賠金額時的錯覺，因為“索賠部分”意味著費用進入索賠人的賬戶。
消除產生衝突的過時專有系統。
勞動改革需要什麼才能徹底消滅實驗產業？
所有索賠的具體賠償限額設定為十或十二工資。這充分履行了“在不公平解僱的情況下保護工人”的憲法原則，同時也為在爭議時處於“最不利地位”的公司提供了確定性。在當前文本中，最大限制仍未定義。這損害了信貸能力和投資精神。
也缺乏有力的澄清來禁止和證明被稱為“莫亞諾法”的準勒索行為的非法性，根據該法，在合併和收購的情況下，出售其股份的公司必須補償其所有員工，而買方必須按照資歷僱用他們。在大公司合併的情況下，此類協議的達成是以遊說為代價的。就中小企業而言，這種“協議”或“壓力結果”使合併變得不可能，因為它會降低或可能將待售公司的價值降至零。需要澄清的是，在經濟體制開放、穩定、變革的背景下，企業併購將會大量且普遍。
我們必須在一月份討論這些主題，也許還有其他主題，以掌握一個有潛力成為歷史性的項目。
中小企業領域的經濟學家、企業家。
來源連結
