在戰後的大部分時間裡，英國以其繼續統治的首相而聞名。一旦領導人抵達唐寧街，他們預計將留在那裡。兩個老牌政黨的主導地位、相對紀律嚴明的議會集團以及基於多數的選舉制度（通常將選票轉化為下議院可行的多數）都有助於為首相提供穩定的基礎。柴契爾夫人和東尼布萊爾都獲得了現在看來幾乎不可能的東西：執政十年。
但英國首相現在更換得很快。該國預計將選出十年來第七位總理。特蕾莎·梅和鮑里斯·約翰遜執政僅三年多。莉茲特拉斯只堅持了 49 天。基爾·斯塔默（Keir Starmer）本應有所不同：他在 2024 年工黨贏得壓倒性勝利後進入唐寧街。然而，僅僅兩年後，他現在也即將離開。為什麼英國著名的穩定很快就被政治混亂取代？
有許多明顯的解釋，但它們本身都不夠充分。社群媒體是否加深了政治分歧？幾乎可以肯定。但英國並不是唯一擁有網路的國家。英國脫歐是否讓國家變得更難以治理？是的。它跨越了黨派界限，加深了政治認同，讓首相們不僅要處理政治爭端，還要處理關於國家應該是什麼樣子的相互競爭的想法。不過，正如學者指出的那樣，脫歐並沒有憑空造成英國的不穩定。這加劇了政治體系內已經存在的壓力。
英國只是有一系列糟糕的領導人嗎？正如我想提醒我的學生的那樣，有些人只是不擅長擔任最高職位。對最近幾任總理來說，問題在於能力。梅伊無法讓她的脫歐協議在議會獲得通過，而利茲·特拉斯的激進經濟實驗幾乎一開始就失敗了。對其他人來說，這是判斷力和道德。鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）告訴全國遵守規則，從而違反了規則，然後又否認所發生的事情，進一步傷害了自己。凱爾·斯塔默成功地模糊了這些類別：他的政府在政治上優柔寡斷，但也犯了嚴重的治理錯誤，最明顯的是彼得·曼德森的任命。
但糟糕的領導只能讓我們走到這一步。英國以前有過許多貧窮和失敗的政客。更深層的問題在於總理和副總理之間關係的變化。任何總理都需要他的議會政黨投票支持他的計劃，並在遇到麻煩時捍衛它。在戰後的大部分時間裡，這種關係更加可靠。但自 20 世紀 70 年代以來，代表們變得更願意反抗自己的政黨、挑戰其領導人，並在必要時幫助推翻他們。借用政治學家喬治瓊斯的著名圖畫來說，首相的權力就像一條橡皮筋。它可以延長，但僅限於此。
國會議員和首相之間的緊張關係是自20世紀90年代以來英國政壇幾起重大事件的幕後黑手。伊拉克嚴重損害了布萊爾及其黨內大部分成員的權威。 2003年，如此多的工黨議員反對他的伊拉克政策，以至於布萊爾和他周圍的人擔心這會導致他失去首相職位。叛亂失敗了，但戰爭及其後果在布萊爾和他政黨的許多議員之間造成了永久性的裂痕。卡麥隆就英國脫歐問題舉行了公投，因為他手下長期反歐的叛逆議員不斷提出這個問題。當選民選擇離開時，他辭職了。當鮑里斯·約翰遜自己的議員拒絕支持他時，他的政黨謊言被證明是致命的。基爾·斯塔默的福利削減和嚴厲的移民政策迫使工黨議員在忠誠和原則之間做出選擇。
這種侵蝕使得議會成員更願意採取行動反對他們的領導人。在大選之間罷免首相已成為英國最近的慣例。上一位在贏得大選後進入唐寧街並在大選失敗後離開的首相是 1974 年的愛德華希思 (Edward Heath)。自那以後，領導人下台的原因更多是因為黨內壓力、醜聞、辭職或繼任，而不是因為選民直接在投票箱中結束首相任期。這個習慣會加速。在過去的五位總理中，有四位在黨內壓力下辭職，只有里希·蘇納克在大選中被選民趕下台。
最後一個因素加劇了混亂：選民正在改變。英國不再是一個強大的兩黨制。在英格蘭，選民現在分成幾個政黨，並且不再像以前那樣可靠地支持工黨和保守黨。在蘇格蘭，獨立議題上的分歧繼續影響著政治。在北愛爾蘭，選舉遵循不同的政黨制度，受到工會主義、民族主義和日益增長的中間主義的影響。在威爾士，工黨現在面臨來自格紋西姆魯和改革派的更強大挑戰。
這種新的投票格局使總理和國會議員的生活變得更加困難。對領導人來說，獲勝不再只是意味著團結工黨或保守黨選民。這意味著決定要追隨哪些選民，承諾要稀釋哪些選民，以及讓黨派聯盟的哪些部分冒險。基爾·斯塔默的核心圈似乎認為，更嚴厲的移民政策可能會阻止或贏回傾向改革的選民。但這些政策激怒了工黨議員，並為工黨左翼創造了更多空間，綠黨已經表明他們可以從工黨手中奪取選票和席位。
分散的投票模式也使現任國會議員更加脆弱。當選民忠誠度較低、舊黨忠誠度較弱時，代表們更有理由在領導人變得不受歡迎、魯莽或捲入醜聞時感到恐慌。他們有動力先採取行動，而不是等待選民在下一次大選中做出決定。這使得更容易解僱領導人並更快地取代總理。
軟弱的領導人、焦慮的議會成員和分散的投票模式共同創造了一個自我強化的循環。每一次失敗的總理任期都會讓下一次總理任期變得更加困難。新首相上任並承諾重新調整局勢，但他繼承了同樣的深層問題、同樣焦慮的國會議員以及公眾的耐心。每一次領導人的更替並沒有恢復穩定，反而讓下一任總理更容易被推翻。
這是安迪·伯納姆將繼承的循環，問題是他能否打破它。伯納姆自 2017 年起擔任大曼徹斯特市長直至重返議會，他在支持者中享有盛譽，因為他善於辦事並用通俗易懂的語言解釋自己的政策。他在梅克菲爾德補選中贏得了重返議會的席位，這為他們的說法提供了一些證據：工黨增加了在那裡的選票，與政治碎片化的大趨勢背道而馳。
但還有很多我們不知道的事。並非所有人都相信伯納姆在大曼徹斯特取得的成就像他的支持者所聲稱的那樣。對交通的公共控制給了他一個強而有力的故事，但國家政府將更加努力地檢驗這些承諾。如果他繼續推行工黨嚴厲的移民政策，如果他恢復公共控制的承諾結果弱於選民的預期，或者如果他的支持率開始下降，黨內的善意可能很快就會消失。伯納姆屆時將面臨與他的前任相同的危險：議員將決定他們的領導人已成為他們無法承擔的風險。這將使他回到他本應打破的循環。
本文所表達的觀點僅代表作者的觀點，不一定反映半島電視台的編輯政策。
