一種新的人工智慧工具，保證在我們將其提供給 Quilty 時分析您的腳本、劇本並提供富有洞察力的回饋 “罪惡” “芭比，” “克里斯蒂” 而「死而復生」的結果對我們來說卻是乏味的。
在這四部影片中，《克里斯蒂》擁有最高的“被子得分”，綜合了其敘事性、商業可行性、文化共鳴和製作便利性。
是的，由西德尼·斯威尼 (Sidney Sweeney) 主演的拳擊傳記片去年首映週末票房收入僅為 130 萬美元，創下了大片票房史上最差成績，擊敗了去年備受好評的商業寵兒《罪人》(Sinners)。 《芭比娃娃》票房收入 14.4 億美元，引發了女權運動；以及史上經典動作片之一的《虎膽龍威》。
為人類得分一分。
如果您還沒有聽說過 Quilty，這家新創公司於週一成立，向工作室高管、製片人、作家和工作室進行宣傳，透過其人工智慧工具提供更多見解。它提供了從後勤建議、演員和導演的選角建議以及對文化相關性的“想法”等一切內容，所有這些都是為了改進劇本，使電影更賣座，甚至預測如果沒有應用程序的大量註釋，電影最終可能會面臨什麼樣的文化抵制。
這個工具似乎擊中了好萊塢對人工智慧的恐懼的核心：像 Quilty 這樣的工具用程式碼和硬數據取代了品味和人類的敏感性。雖然它悄悄地這樣做是為了將創意社群排除在外，但此時正值好萊塢更快擁抱人工智慧。
事實上，自從問世以來，Quilty 就已經擁有了投石索和箭的份額。 「水晶球預測和腳本分析？完全合法且有用，」經營「No Bullscript」諮詢網站的 Danny Manus）說。 X。 “絕對不是四個月內就消失的快速賺錢遊戲。”
聯合創始人西蒙·霍斯曼（Simon Horsman）和丹尼爾·伍德（Daniel Wood）正在將其打造為幫助人們做出更明智決策的一種方式。
霍斯曼在新聞稿中表示：「幾十年來，該行業一直依賴昂貴、離線的解決方案和非正式網絡進行決策。」「Quilty 將每一項創意和商業決策連接到一個地方，使電影製作人、製片人、金融家、製片廠高管、買家及其代表能夠以經濟實惠的方式獲得關鍵情報，從而更快地推進項目，更有信心並獲得更廣泛的合作項目
但為了了解 Quilty 的實際工作原理，我們嘗試了四個腳本（注意：當我們嘗試自行購買分析時，網站崩潰後，Quilty 為我們提供了一個免費帳戶供我們使用 – 每個腳本的費用為 49.99 美元）。
我們發現的是對劇本、其特許經營和知識產權潛力、財務預測等的全面評估。但有一些註釋，特別是在創意方面，似乎有失基礎或未能抓住主題的基調。
TheWrap 執行主編 Adam Chitwood 審查了這些報告，他表示：「在分析劇本的創意影響方面，人工智慧無法複製創意過程，並且難以理解創意過程，這似乎是鐵證。」「它把瑞恩·庫格勒的《罪人》劇本的獨特性誤認為是『畏縮』的對話，暗示這部奧斯卡獲獎劇本‘就像一個沒有節奏的《塔倫蒂諾》。
儘管 Quilty 在量化優秀或奧斯卡獲獎劇本方面似乎不太合適，但它在預算細目以及根據劇本的各個方面提出製作問題方面更有用。
在我們了解奎爾蒂的發現之前，有一些警告。
- 我們沒有任何嚴格的選擇電影的標準。 《虎膽龍威》是我們選擇更現代的作品之前的第一個建議。我們選擇“克里斯蒂”是因為我們想看看它最終如何處理一個巨大的爆炸性事件。
- 伍德說，Quilty 的設計目的是剔除識別訊息，並對每個估計值進行盲目輸入，因此其資料庫不會受到這些電影的評論或票房表現的污染。每一個其實都是人工智慧系統的新腳本。
- AI 預測這些電影將於 2027 年或 2028 年上映，並且部分是基於這個現代時間進行預測（這確實讓《虎膽龍威》處於劣勢）。
以下是我們發現的一些亮點，從最高分影像到最低分：
“克里斯蒂”
該片獲得了 Quilty 最高評分 71 分，足以被評為「有條件綠燈」。它讚揚了劇本的“發自內心的第三幕樞紐”和“複雜的主角心理”，但描述了第二幕中的節奏和重複問題以及對手的“鼻子上”的對話。
從評分細目來看，《克里斯蒂》在文化共鳴方面獲得了最高分，為 82 分，但在商業可行性 (61) 和製作現實性 (60) 方面卻表現不佳。在製作方面，它提供了簡化製作流程的建議，包括創建詳細的場景細分、確定 10 個最昂貴的場景以及考慮這些場景的替代方案。
當談到最初的電影製片人推薦時，事情就有點崩潰了。由於預算為 800 萬至 1200 萬美元，加上《梅拉尼婭》電影製片人遭受眾多性侵犯指控，導演布雷特·拉特納 (Brett Ratner) 以 58% 的支持率獲選執導該片。事實上，奎爾蒂似乎真的很喜歡拉特納，因為他的名字也出現在類似的低成本影集《芭比》（有問題）和《罪人》（嗯？）下。
將預算排除在外，就會出現更明智的選擇。它推薦的《克里斯蒂》導演包括卡琳·草間彌生和黛布拉·格拉尼克，奎爾蒂說這是「完美的」。大衛米肖執導了這部電影。
在選角方面，它建議凱莉·斯帕尼（《內戰》）和弗洛倫斯·皮尤（《雷霆萬鈞》）作為“業內人士選秀”。
它設定了 1200 萬美元的建議預算，票房收支平衡目標為 4000 萬美元。該片最初票房為 230 萬美元，預算為 1500 萬美元，由黑熊獨立製作和發行。
“芭比”
瑪格羅比 70 歲的《芭比》得分低於《克莉絲蒂》，後者也成為有條件綠燈電影。阿普讚揚了劇本的「無畏的諷刺」和提升了魚離水故事的主題深度。
與《克莉絲蒂》一樣，《芭比娃娃》在文化共鳴（82）和故事（76）方面也得分很高，但在製作真實性（63）和商業可行性（57）方面卻被淘汰。使這個世界栩栩如生降低了執行風險（39）分，並指出劇本存在重大製作障礙。
這些擔憂突顯了導演兼聯合編劇格蕾塔·葛韋格在打造那些標誌性的粉紅色佈景以及打造超真實且可信的芭比世界方面所做的令人難以置信的工作。
早期的建議是斯威尼和艾倫·里奇森與拉特納重新組隊，分別飾演芭比和肯。但真正的人才和選角部門指向薩馬拉·維文（《準備好與否》）和尼古拉斯·加利津（《宇宙大師》）。
其建議預算為 1.45 億美元，損益平衡目標為 5.9 億美元。
《芭比娃娃》由華納兄弟影業公司製作，預算在 1.3 億至 1.45 億美元之間。
“罪惡”
《罪人》的得分為 69 分，也處於有條件綠燈的低端。奎爾蒂讚揚了其主題深度、文化特異性以及發自內心的視覺語言和情感核心，但批評了其第二幕的節奏以及吸血鬼神話的重複和模糊。
製作現實（50）降低了整體評分，一部時期恐怖片的預算很高，需要一部大片才能收回投資。
但令人擔憂的是，奎爾蒂在奧斯卡獲獎劇本中表示，“2028 年的劇本不會出現模糊的對話、與時代不符的氛圍和一般性的誹謗，需要大量重寫以避免可怕的強烈反對。”
「塔倫提諾崇拜者」大滿貫屬於「殘酷誠實的評論」類別，但仍指出人工智慧在劇本中遺漏了很多細微差別。
它建議預算為 6500 萬美元，盈虧平衡目標為 1.95 億美元。 《罪人》由華納兄弟製作，預算為 1 億美元，全球票房收入為 3.69 億美元。
“死而復生”
自 1988 年上映以來，奎爾蒂在清除整部影片中不合時宜的內容時可能遇到了一些麻煩。這可能是為什麼它的得分為 63 分，這是四款產品中最低的，因為它在獲得批准之前還需要更多的開發。
鑑於其起源時代、商業可行性和生產現實，它尋求一種有意義的文化共鳴，需要進行重大修改。奎爾蒂還製作了一張圖表，顯示 2015 年電影如何在文化上引起共鳴。
遺憾的是，根據奎爾蒂的說法，《虎膽龍威》在 10 年前根本無關緊要。
看看奎爾蒂如何演繹這部電影將會很有趣。由於阿迪亞·達爾（Aditya Dhar）（《杜蘭達爾：復仇》）填補了這一空缺，拉特納似乎不會執導這部低成本劇集。
雖然在沒有預算限制的情況下獲得推薦，但這些選擇似乎更有意義，大衛·雷奇（《疾速追殺》）認為它是完美的，而道格·利曼（《諜影重重》）則認為它是一個延伸的選擇。
格倫鮑威爾（Glen Powell）飾演布魯斯威利斯（Bruce Willis）標誌性的鞋子（或赤腳？）飾演約翰麥克萊恩（John McClane），而麥可法斯賓達（Michael Fassbender）則飾演漢斯。
奎爾蒂給出的建議預算為 1.2 億美元，損益平衡目標為 3.5 億美元。
20 世紀福斯發行的《虎膽龍威》全球票房超過 1.4 億美元，預算為 2,800 萬美元，但這是以 1988 年美元計算的。
結論
奎爾蒂顯然為您提供了許多物超所值的服務。對創意、產品、行銷和財務方面進行了廣泛的分析。但完全不清楚這些見解是否能幫助您預測下一個重磅炸彈或失敗。
考慮到這些分數，很明顯奎爾蒂仍然缺乏人類直覺，而直覺仍然是好萊塢成功的關鍵因素。
對於該行業的新手來說，Quilty 是一種接觸業務的有用方法。
或者，這是一種有趣的方式來告別 50 美元。
