針對 Spotify 提起的一項新集體訴訟稱，該公司對其平台上的“大量虛假流媒體”“視而不見”，特別是一位音樂家從“數十億”虛假流媒體中受益：德雷克。
該訴訟於週日晚上在加州地方法院提起，指定說唱歌手（也是史努比狗狗的表弟）RBX 為主要原告。雖然訴訟中最引人注目的指控涉及德雷克的流媒體數字，但沒有針對這位“諾基亞”說唱歌手的具體指控。只有 Spotify 被列為被告。
訴訟稱，“每個月，在 Spotify 的監視下，通過欺詐、非法和/或非法方法（例如機器人）產生數十億的欺詐流”。它繼續說，這種“大規模”流媒體欺詐“對合法藝術家、歌曲作者、製作人和其他權利持有者造成巨大的經濟損失。”
流媒體版稅是通過“流媒體共享”模式支付的，其中訂閱和廣告費用被投入一個巨大的池中，並根據每個藝術家在總流媒體中的份額進行分配。其中大部分資金已經流向最成功的藝術家和最大的版權所有者。在這種類型的共享池模型中，虛假帖子會傷害其他帖子未膨脹的藝術家。 （Spotify 和 Drake 的代表沒有立即回應置評請求。）
雖然訴訟稱 Spotify 上使用機器人很常見，但訴訟中給出的唯一例子涉及 Drake。他聲稱，Spotify“知道或應該知道”的“大量信息”證明，Drake 約 370 億條流媒體中“很大一部分”“是不真實的，似乎是龐大的機器人帳戶網絡所為”。
投訴稱，這一涉嫌欺詐活動發生在 2022 年 1 月至 2025 年 9 月期間。據稱，對 Drake 流媒體的檢查顯示，“異常 VPN 使用”隱藏了播放 Drake 歌曲的機器人帳戶的位置。例如，訴訟稱，2024 年四天內至少有 25 萬次播放他的歌曲《No Face》的流量來自土耳其，但“通過協調使用 VPN 被錯誤地映射到英國，試圖掩蓋其來源”。
該訴訟還聲稱，播放德雷克音樂的“很大一部分賬戶”“在地理上集中在人口無法支持”如此大量流媒體的地區。訴訟沒有給出確切的位置或數字，但訴訟稱一些流量源自“零住宅地址”的地區。
該訴訟還指出，德雷克的歌曲在發行後很久就出現了“大量且不規律的增長”，以及與同時代人相比，德雷克的音樂的退化速度“較慢且不那麼引人注目”。 （衰減率是指一種典型的流媒體模式，其中專輯或歌曲的播放量在發布後的幾周和幾個月內自然下降。）
訴訟還稱，“個人賬戶的 Drake 音樂流數量驚人且不穩定”，並且“許多賬戶“每天 23 小時”收聽 Drake 的音樂。訴訟稱，這些用戶中不到 2% 的用戶佔 Drake 流的“大約 15%”；大約 9% 的 Drake 流“歸因於這些用戶的不到 1%”。
訴狀稱，“因此，與其他高流量藝術家相比，德雷克的音樂獲得了顯著更高的總流量，儘管這些藝術家的‘用戶’比德雷克多得多。”
該訴訟沒有具體說明原告或其律師如何獲得這些數據，也沒有說明如何對德雷克的流媒體數據進行分析。
該訴訟稱，這些涉嫌虛假的流媒體為 Drake 和他的唱片公司 Frozen Moments“帶來了可觀的收入”，而犧牲了其他藝術家的利益。不過，也有消息稱，Spotify 為了自身利益，“故意對欺詐性流媒體視而不見”。
儘管 Spotify 近年來已採取措施打擊和防止流媒體欺詐，但此案讓人對這些措施的有效性以及 Spotify 自身製止欺詐的動機產生懷疑。有人認為，Spotify 在該平台支持廣告的免費套餐中特別容易受到機器人的攻擊，因為無需提供信用卡號即可創建大量帳戶。該訴訟稱，通過允許機器人自由運行，Spotify 能夠向潛在廣告商提供大量流媒體和用戶活動數據。
訴訟稱：“對於 Spotify 來說，只要流媒體的真正來源保持私密，更多的用戶和音樂流就意味著更多的廣告收入。” （當出現虛假流媒體時，Spotify 也會以版稅形式損失金錢。）
“流媒體行業的藝術家需要準確的流媒體報告和有效的欺詐檢測，以確保公平的賠償。當流媒體被人為地大規模誇大時——正如我的客戶針對 Drake 音樂流媒體的訴訟所指控的那樣——它會影響無數歌曲作者、藝術家和製作人的收入，”代表 RBX 提起訴訟的 Baron and Budd 律師馬克·皮夫科 (Mark Pifko) 說。 滾石。 “該訴訟旨在解決這些更廣泛的問題，賠償受影響的音樂家的損失，並使音樂流媒體生態系統對每個參與者都盡可能公平和透明。”
新的訴訟以及對德雷克音樂的指控是在法官駁回德雷克針對環球音樂集團的訴訟幾週後發生的，其中包括他自己對流媒體欺詐的指控。儘管從技術上講這是一場誹謗訴訟，但德雷克指控他的唱片公司 UMG 人為地提高了肯德里克·拉馬爾 (Kendrick Lamar) 的 diss 歌曲《Not Like Us》的受歡迎程度；這可以說是迄今為止最引人注目的廣播欺詐指控。 UMG 否認了 Drake 的所有指控，特別是流媒體欺詐指控，並在 3 月份的法律文件中寫道：“沒有證據表明存在此類流媒體操縱行為。”
多年來，流媒體欺詐一直是業界爭論的問題。雖然很難確定它的範圍有多大，也很難計算所涉及的損失，但大多數估計都在數億甚至數十億美元。 2019年 滾石 該報告稱，虛假直播每年可能給藝術家造成 3 億美元的損失。一個。 2023年調查 在法國進行的一項研究發現，該國所有出版物中有百分之一到百分之三是假的。如果這些數字在全球範圍內準確，這將意味著高達 5.1 億美元的特許權使用費損失。去年，流媒體欺詐檢測程序 Beatdapp 估計的 據稱，所有流量中至少有 10% 是欺詐性的，每年造成 2 至 30 億美元的損失。
全球範圍內加大了消除流媒體欺詐的力度。他是一個丹麥人 囚犯 去年另一個人 被捕 三月在巴西。今年夏天，土耳其當局（據稱該案件源於一些虛假的德雷克廣播）， 研究 Spotify 因各種指控而被起訴，包括賄賂播放列表放置和擾亂本地排行榜的機器人提要。 （Spotify 代表表示 全球音樂業務 “他們正在配合調查，積極尋求了解，並將與競爭管理局合作，以達成快速、建設性的解決方案。”）
而在美國，聯邦檢察官發起了史無前例的案件 廣播欺詐指控 去年九月，對手是北卡羅來納州的音樂家邁克爾·史密斯。史密斯被指控使用人工智能生成數十萬首歌曲，並通過機器人進行流媒體播放。聯邦調查局稱，史密斯曾一度擁有多達 10,000 個活躍的機器人帳戶來播放他的音樂，並據稱從該計劃中獲利超過 1000 萬美元。 （史密斯否認了這些指控。）
史密斯被捕並被指控兩個月後，德雷克就“不像我們”的主張提出了他的第一份法律索賠，並於今年 1 月提起了正式的誹謗訴訟。針對 UMG 的流媒體欺詐指控是基於一位出現在熱門流媒體、Drake 長期合作 DJ Akademiks 節目中的匿名線人的聲明。正如 Drake 的訴訟中所述，舉報人聲稱 Lamar 的唱片公司 Insterscope（UMG 的子公司）“通過第三方”向他支付了 2,500 美元，以便在他的歌曲“Not Like Us”發行後“使用‘機器人’在 Spotify 上生成 3000 萬次流媒體”。訴訟稱，消息人士稱，其目標是“快速啟動”這首歌的傳播，並使其在平台上“大受歡迎”。
UMG 在解僱請求中指出，舉報人“直接否認”了他自己的說法，稱他是由拉馬爾的經理安東尼·薩利赫僱用的。在四月份提交的修訂後的投訴中，德雷克概述了他的主張，聲稱“UMG 知道第三方正在使用機器人發布錄音，儘管有權阻止此類行為，但對此卻視而不見。”
最初的訴訟還聲稱，UMG 向蘋果“提供了經濟利益”，因此當用戶被要求播放 Drake 的專輯時，Siri 故意誤導用戶播放“Not Like Us”。 認證情人男孩。這個主張是： 焊接 部分基於發布的病毒視頻 嘻哈DX傑里米·赫克特後來 澄清了 事實證明，Siri 能夠僅根據它識別的歌詞來提取歌曲。所以要求 Siri 玩 認證情人男孩 – 沒有指定“德雷克” – 可能會觸發“不像我們”，因為拉馬爾的台詞，“經過認證的親愛的男孩？經過認證的戀童癖。”
甚至在德雷克提起誹謗訴訟之前，許多法律專家和業內人士就對他的主張及其在法庭上的有效性表示懷疑。與交談 滾石 流媒體服務 Audiomack 聯合創始人 Brian Zisook 在去年評論請願書時甚至表示，德雷克可能會後悔要求環球影業提供人工發行文件。
“許多藝術家，可能包括德雷克，在他們不知情的情況下利用了（流媒體機器人），”他說。 Zisook 還指出，許多頂級藝術家“都有唱片公司和發行合作夥伴，他們喜歡發現模式等頂級節目並人為地操縱流媒體，而藝術家對此一無所知，也不會提出問題，因為它看起來不錯。”
結果，德雷克的衣服就被毀了。法官立即駁回了訴訟的誹謗指控，並裁定《Not Like Us》是一首 diss 歌曲，屬於“不可訴的意見”。儘管法官的判決主要集中在德雷克誹謗指控的有效性（或缺乏有效性）上，但德雷克也簡短地談到了流媒體欺詐的指控。他表示，德雷克的證據主要是“個人用戶發布的推文和粉絲的報告”，並表示他“對在線評論和報告的依賴未達到可信度標準”。
週日，擬議的集體訴訟中提出了超過 500 萬美元的索賠。它要求聯邦法官將該訴訟認定為集體訴訟，命令 Spotify 查明所謂受害者的身份，並監督尋求補償性和懲罰性賠償的陪審團審判。
RBX 的真名是埃里克·德韋恩·柯林斯 (Eric Dwayne Collins)，他是《Dr. He》的作者。他協助創作了 Dre 的西海岸歌曲《Let Me Ride》，並出現在 Dre 開創性專輯中的許多曲目中。 慢性的。
