時間她的指控很嚴重：雷切爾·里夫斯據稱向英國人撒謊，煽動他們繳納數十億美元的額外稅款，而她可以將這些稅款用於更高的福利。儘管這很雙曲線，但這並不是通常的威斯敏斯特之爭。這次可能有人會受傷。一周前，里夫斯和凱爾·斯塔默的批評者正確地將他們的預算描述為“混亂的如今，這個謊言已被揭穿，凱米·巴德諾克要求總理下台。
這是一個需要簡單答案的指控，所以讓我給出我的答案。總理撒謊了嗎？根據現有證據，沒有。沒有謊言，沒有謊言，沒有污穢。儘管斯塔默昨天發表了評論，但這並不意味著這裡沒有什麼可看的，我們都可以繼續前進。里夫斯在影響他決策的因素上誤導了公眾。難道只是像保守派所說的那樣，把錢輸送到“福利街”嗎？不，數字證明了這一點。
里夫斯的聲譽進一步受損，但如果事實仍然與政治有關，巴德諾克應該取消對他的私刑。昨天，預算責任辦公室 (OBR) 負責人理查德·休斯 (Richard Hughes) 在自己的文件洩露後辭職，也許這會澆滅 SW1 的殺戮慾望。
然而，真實的故事比頭條新聞所暗示的要離奇得多，而且比斯塔默和 24 屆畢業生的職業生涯還要廣泛。從本質上講，這是一個關於你和我在管理我們自己的國家時可以說的話的故事。這應該讓你擔心。
首先，臭蟲。當 OBR 發表 上週五，她在寫紅皮書時與里夫斯分享了一些預測，立即引起了震驚。 OBR 不僅以前從未做過這樣的事情（監管機構諷刺地稱這是“不尋常的措施”），而且其數據顯然與財政大臣的評論相矛盾。儘管威斯敏斯特的洩密報告稱預算慘淡，但英國預算辦公室自己的預測正在改善。
以政府最“絕對”的規定為例，根據該規定，到2030年，醫院、學校等的日常開支將完全由稅收提供資金：10月底，監管機構估計這一目標將剛剛實現，儘管差距很小。
幾天后，里維斯 召開新聞發布會 如此非凡，以至於迫使早餐電視節目打破了其一貫的票價。就在預算案公佈前幾週，英國處於警戒狀態：稅收不斷上升，這主要是因為 OBR 的悲觀數據，特別是其得出的結論，即英國生產力較低，對經濟的投資較多，但流出較少。
現在你就擁有了！它發生了。儘管《每日電訊報》的社論和保守黨的廣播在周末暗示了這一點，但這本質上就是預算案中發生的事情，預算案規模龐大、痛苦而黑暗。
里夫斯誤導我們的是他的不在場證據，因為這些 OBR 的預測並沒有迫使他採取行動。她本可以做出其他選擇；她本可以給出其他原因，包括預算日本身。去年大選之前， 斯塔默承諾 正是那樣的力量。 “民主的希望。投票的力量。國家復興的潛力。”
一年後，里夫斯的早餐演講中流露出的是無奈。 15 年來我們第一位工黨財政大臣 拋出自己 作為一個受到他無法控制的力量衝擊的非政治人物：“在我們的生產力面臨長期挑戰的背景下……任何政黨的任何總理今天都會站在這裡，面對我面臨的選擇。”
她做出了選擇，但沒有工黨人士願意廣播。從 2029 年 4 月開始，英國工人和企業每年將額外繳納 260 億英鎊的稅款，其中大部分不會用於改善醫院、新圖書館或更幸福的生活。無論奈傑爾·法拉奇、巴德諾克和其他人提出什麼楔子，在“福利街”上都找不到。
超過 50% 的額外資金不會被花掉，而是會給里夫斯自己的預算規則帶來緩衝。大約 25% 用於資助政府變革。檢查 OBR 計算 對工黨財政大臣盡可能慷慨，只有 17% 的稅收將用於新的實際支出，例如取消兒童福利的兩個孩子的上限。廢除該法案只讓財政部“損失”了 25 億英鎊，因為喬治·奧斯本的做法仍然是戲劇性的殘酷行為。工黨政府可以而且應該在上任的前 100 天就把它扔掉（儘管每個人都忙於處理蘇·格雷）。
保守黨、改革派和所有《藍色真理報》花了幾天時間大肆議論里夫斯如何符合工黨財政大臣的刻板印象，讓那些想要成為首相的人花在躲避上。工黨後座議員稱讚他的預算是他們良心不安的一劑良藥，保護了最弱勢群體。兩個陣營都大錯特錯：里夫斯的預算主要針對資產管理公司、對沖基金和其他債券市場參與者。
唐寧街可以提供強有力的理由。 OBR 預測的利潤率太低，令人無法放心，尤其是在債券投資者向英國收取費用的情況下。 最高利率 在所有富裕的七國集團國家中——高於法國，後者在 10 月份失去了總理；高於日本，後者的債務要多得多。斯塔默和里夫斯可以說，結合我們控制燃油費用、處方費用和火車票價的措施，這份預算允許英格蘭銀行降低政策利率。
時事通訊促銷後
你可以理解為什麼那些戴著紅色玫瑰花結的人下次在 #Labourdoorstep 上時可能不會用這樣的措辭。正如一位唐寧街獨立顧問所說，里夫斯“利用”債券市場作為對自己的政黨和選民進行紀律約束的工具。這就是為什麼財政大臣無論違背承諾都不能辭職。這就是為什麼工黨議員需要挺身而出，投票削減數十億美元的社會保障，正如斯塔默昨天所承諾的那樣。
這裡缺少的是治理藝術、動員財政部和央行與市場達成新協議的意識。對於那些被承諾改變的選民也沒有直觀的了解。無論去年夏天裡什·蘇納克(Rishi Sunak)遭到多麼殘酷的打擊，預算案的一個方面——從所得稅起徵點到整體稅收負擔，再到我們依賴陌生人的善意為我們的借貸提供資金——是英國在多大程度上仍然停留在英國脫歐和新冠疫情之後所描繪的下沉軌道上。英國仍堅持已有 40 年曆史的陳舊經濟模式，對其進行一些奇怪的小調整，希望能有所作為。但事實並非如此。表演撒切爾式雨舞（a la Truss）並沒有改變方向；像成年人一樣行事並重複“世界領袖”這個詞並沒有幫助。
去年美國工人階級去投票時，許多人表示他們是在抗議“一黨主義”。儘管這個詞不公平，但我們理解它的含義：僵化的共識阻止了溫和的民主黨人和共和黨人滿足他們的需求。自 2010 年第一屆工黨政府成立僅一年多以來，英國人就看到了自己的團結政黨：威斯敏斯特階層與選民距離太遠，無法代表他們，而是專注於司法政策，並將人工智能數據中心視為投資黃金。在美國，單一政黨被唐納德·特朗普擊敗。什麼取代了英國版本？猜測。
-
Aditya Chakrabortty 是《衛報》專欄作家
-
Aditya Chakrabortty 將成為本週意見問題時事通訊的作者。要了解他對那些激發他想像力的故事的看法，並每週六收到我們的免費電子郵件通訊，請註冊： theguardian.com/newsletters
