華盛頓 – 特朗普總統要求最高法院加速的決定，即他獨自發揮了很大的作用來對世界上的產品施加價格。
儘管失去了較低的教訓，但特朗普和他的律師有理由相信他們可以贏得最高法院。六名保守派法官認為，尤其是在外交政策和國家安全領域，尤其是在外交政策和國家安全領域。
在 三頁通話 他們提議下週三晚上，他們建議法院下週三批准考試，並在11月初審理辯論。
他們說，下級法院的逆轉，除非很快倒轉，否則“嚴重破壞了總統執行真正的外交的能力，以及他保護國家安全和美國經濟的能力”。
他們引用了國庫秘書斯科特·貝斯特（Scott Bessent）的警告，說明法院沒有盡快行事。
他寫道：“延誤直到6月26日可能會導致一種情況，即已經收集了7500億美元的10億美元，他們的放鬆可能會導致重大破壞。”
特朗普和他的價格在較低的課程中遇到了三個紮實的論點。
首先，《憲法》確認，國會而非總統有權“徵收和收取稅收，權利，稅收和消費稅”，價格是進口稅的稅。
其次，特朗普所基於的1977年緊急權力法律沒有提及價格，稅收或關稅，也沒有以前的總統用它來施加價格。
第三，最高法院對最近依靠舊法律來證明大膽，新且昂貴的法規的近期總統皺眉。
然而，到目前為止，SO所謂的“主要問題”學說已被用來限制民主總統，而不是共和黨人。
三年前，保守黨多數法院廢除了奧巴馬和拜登總統提出的重大氣候變化，他們本來可以改變電能行業的原因是因為它並未明確基於1970年代的清潔行為。
兩年前，法院以6-3的同樣投票取消了拜登計劃原諒數億美元的學生貸款的計劃。法院說，國會說，教育部可以在全國緊急情況（例如大流行Covid-9）中“放棄或修改”貸款的月付款，但沒有說可以原諒貸款。他的意見指出，“驚人”的成本可能超過5000億美元。
特朗普價格的影響至少高出五倍，聯邦 上週上訴法院說 通過管理他們非法。
在7-4的投票中，短期聯邦巡迴賽引用了特朗普裁決的三個論點超出了其法律權威。
他們說：“我們得出的結論是，國會通過頒布有關緊急情況經濟權力的國際法，並沒有使大規模總統施加價格。”
但是結果不是特朗普的全部損失。上訴法官暫停了他們的決定，直到最高法院的規則為止。這意味著特朗普的價格應該保持幾個月的生效。
理查德·塔蘭托（Richard Taranto）法官撰寫的持不同政見者鼓勵特朗普律師，並與另外三個律師一起加入。
他辯稱，當總統面臨外國對國家安全的威脅時，應該擁有額外的權力。
塔蘭托（Taranto）描述了1977年的法律，該法律是“在這一外交事務領域舉行的大型急診機構開放的大會的補貼”，該法律宣布總統可以“規範“進口”危險產品的進口，包括進入該國的藥物。
他援引當時的其他法律，他說，國會包括價格和職責是“常見的進口工具”。
