華盛頓- 週三，最高法院法官對特朗普總統關於他有權對世界各國產品徵收高額關稅的說法表示懷疑。
大多數保守派和自由派法官都表示，有權徵收稅收和關稅的是國會，而不是總統。他們一致認為，國會並未在 1977 年通過的緊急權力法中授權徵收關稅。
首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.) 告訴特朗普法院的高級律師，“以前從未用它來證明關稅的合理性，在本案之前也沒有人支持它”。 “對美國人徵稅……一直是國會的主要權力之一。”
司法部長約翰·紹爾 (D. John Sauer) 認為，關稅暗示了總統對外交事務的權力。他說，這些是“監管稅率，而不是稅收”。
索尼婭·索托馬約爾法官和埃琳娜·卡根法官不同意。
卡根說，徵收關稅“是憲法賦予國會的一項徵稅權力”。
尼爾·M·戈薩奇法官也對總統有權徵稅的說法表示懷疑，因為他認為美國正面臨全球緊急情況。
如果是這樣，未來的總統是否可以因氣候變化而單獨對汽車徵收 50% 的稅？他問道。
戈薩奇表示，法院最近阻止了民主黨總統制定的廣泛的總統法規，這些法規超出了舊的、模糊的法律，這裡也可以提出同樣的要求。
否則，總統可能會隨意剝奪“人民代表”的徵稅權，他說。
但法官布雷特·M·卡瓦諾(Brett M. Kavanaugh) 和小塞繆爾·阿利托(Samuel A. Alito Jr.) 對總統對關稅的挑戰提出質疑。
卡瓦諾強調了一系列關稅 1971年由尼克松總統強行實施他說國會隨後通過了他的緊急權力法，但沒有明確拒絕這一權力。
艾米·科尼·巴雷特法官表示，她很難理解國會在緊急權力法中表示總統可以“監管”進口的含義。
她承認，該法律沒有提及創收稅和關稅，但一些法官隨後將其視為當局徵收關稅或關稅的一種方式。
週三審理的關稅案件是法院審理的對特朗普總統權力的第一個重大挑戰。這也是對最高法院保守派多數派是否願意對特朗普行政權設置法律限制的考驗。
特朗普宣稱這些進口稅對於重振美國製造業至關重要。
但小企業主、農民和經濟學家等批評人士表示，時斷時續的進口稅擾亂了商業活動，損害了經濟。
自特朗普一月份重返白宮以來，最高法院的六名共和黨任命者多次投票推翻暫時阻礙總統政策和舉措的法官命令。
儘管保守派沒有解釋大部分臨時緊急決定，但他們表示總統對聯邦機構和外交事務擁有廣泛的行政權力。
