關於特朗普總統國內軍事部署的大規模法律鬥爭的中心是一個詞：叛亂。
為了證明不顧當地領導人的抗議而向洛杉磯和其他城市派遣國民警衛隊的合理性，特朗普政府援引了一項鮮為人知且很少使用的法律，該法律允許總統將軍隊聯邦化以“鎮壓”叛亂或叛亂威脅。
但法律並未對其所依據的詞語進行定義。這就是布萊恩·加納 (Bryan A. Garner) 發揮作用的地方。
幾十年來，加納定義了構成法律的詞語。他編輯的歷史法律參考書《布萊克法律詞典》與黑袍、紅木木槌和黃銅司法天平一樣，是美國法院的主要內容。
這本詞典是加納的代表作，對於律師來說就像《格雷解剖學》對於醫生一樣重要。
如今，布萊克對叛亂的定義成為俄勒岡州波特蘭和芝加哥案件中兩項關鍵待決判決的核心——其中一項目前正在第九巡迴法院審理，另一項正在最高法院的緊急案件審理中——這可能會讓大批武裝士兵湧入美國街頭。
字典能夠影響法庭案件的事實部分歸功於加納關於文本主義的開創性著作，文本主義是一種保守的法律學說，以頁面格式規定了對法律的解釋。他的合著者是前最高法院法官安東尼·斯卡利亞（Antonin Scalia），他對憲法的嚴格原始解讀為最高法院最近推翻墮胎、投票權和槍支法的先例鋪平了道路。
最近的一個工作日，美國最著名的法律詞典編纂者坐在他達拉斯家中的大約 4,500 本詞典中，在布萊克第 13 版之前修改了形容詞“計算的”詞條。
但是，儘管他竭盡全力不去思考自己工作中的問題，“叛逆”這個詞卻始終在他的腦海中揮之不去。
聯邦當局在俄勒岡州波特蘭市的一處移民和海關執法機構站崗，那裡一直是針對特朗普政府的抗議活動的場所。
（肖恩·巴斯科姆/阿納多盧，蓋蒂圖片社）
“最早引用我的書的案例中有一個將一個人判處死刑，”他談到早期的一本詞典時說道。 “他們引用了我，那傢伙被處死了。一開始這真的讓我很不安。”
他通過加倍自己的專業知識來應對困境。在其問世的前 100 年裡，《布萊克法律詞典》被修訂並重新發行了六次。從 1999 年到 2024 年，加納製作了六個新版本。
“我幾乎每天都在那里工作，”他說。
大多數時候，他會在黎明前起床，凌晨 4 點左右坐在自己三個家庭圖書館之一的桌子後面，開始規劃自己的一天。
這種審查並沒有結束近幾個月來關於他的作品的詞彙之戰，因為全國各地的法官都對“叛逆”這個詞給出了相反的含義。
司法部以及加利福尼亞州、俄勒岡州和伊利諾伊州的總檢察長也為這個詞爭論不休。
為了表達自己的觀點，幾乎所有人都引用了布萊克的定義——加納在過去 30 年裡親自寫下的定義。他於 1995 年開始編輯這本已有 124 年曆史的參考書。
“自從我上任以來，‘叛逆’這個詞在布萊克語中的三個基本含義一直保持穩定，”他說。
”噢！ 所以有一次，我補充道：‘通常是通過暴力’，”他修改道。
這個變化來自定義的第一個含義： 1. 對既定政府或統治者進行公開、有組織和武裝的抵抗；特別是有組織地試圖改變一個國家的政府或領導人，usu。通過暴力。
各州都宣揚這一含義，認為“叛逆”一詞不能適用於洛杉磯被燒毀的 Waymos 或波特蘭的裸體騎自行車者。
與此同時，特朗普政府依靠第二和第三種感官來斷言相反的觀點。
加州司法部在伊利諾伊州案件中向最高法院提交的法庭之友陳述中寫道，聯邦當局認為叛亂是指任何形式的“對權威或傳統的抵抗或反對”，包括不服從“合法命令或傳票”。
“但認為國會打算採用這一廣泛的定義根本不合理，”該州表示。
10 月 18 日，在彭德爾頓營舉行的海軍陸戰隊成立 250 週年慶典上，國防部長皮特·赫格斯上台發表講話。
（奧利弗·孔特雷拉斯/法新社，蓋蒂圖片社）
專家表示，儘管叛亂的規模和風險使其獨一無二，但關於定義的爭論並不新鮮。
近年來，隨著斯卡利亞式文本主義的興起，以及一些公眾越來越認為法官只是在審理過程中編造法律，使用法律詞典來解決法律問題的情況有所增加。
斯坦福大學法學院教授馬克·A·萊姆利 (Mark A. Lemley) 表示，2018 年，最高法院有一半的意見引用了字典定義，這一數字比前幾年大幅增加。
他說，對什麼構成叛亂吹毛求疵是一種新的荒謬。 “這是最高法院痴迷於詞典的不幸後果。”
“將法律的含義簡化為（許多）字典定義中的一個可能不會給你一個有用的答案，”他說。 “這為您提供了一種操縱定義以獲得您想要的結果的方法。”
加納公開承認他的工作的局限性。最終，由法官根據先例、證據和相關法律對案件做出裁決。字典是一個補充。
然而，他和其他文本主義者認為字典的使用是對過去過度解釋的重要糾正。
“言語就是法律，”加納說。
10 月 21 日，俄勒岡州波特蘭，執法人員在移民和海關執法局信息交換所的窗台上觀看一名身著充氣青蛙服裝的抗議者站在外面。
（珍妮凱恩/美聯社）
他認為，引用詞典的法官“並沒有將自己的權力拱手讓給詞典編纂者”，而只是對國會通過的文本給予適當的重視。
其他人則將這本詞典視為法學家為了迎合政治議程而進行過度解釋的遮羞布。
“法官不想為說‘是的，有叛亂’或‘不，沒有叛亂’承擔個人責任，所以他們說‘是字典讓我這麼做的’，”佐治亞州立大學法學院教授埃里克·J·西格爾(Eric J. Segall)說。 “不，不是的。”
儘管西格爾同意布萊克對叛亂的定義，但他拒絕接受叛亂可能影響法理學的觀點：“我們的法律制度不是這樣運作的，”他說。
法律學者一致認為，部隊案件面臨的最大挑戰是，它們依賴於模糊的、有百年曆史的文本，沒有相關的判例法來幫助定義它。
與之前援引《叛亂法》來應對暴力危機的總統不同，特朗普部署了美國法規的一個不起眼的部分，以從州長手中奪取國民警衛隊部隊的指揮權，並向美國城市派遣軍隊。
在特朗普 6 月向洛杉磯部署軍隊之前，該法律在其 103 年的歷史中只使用過一次。
由於幾乎沒有任何解釋來反對它，司法部利用對該法規的新解讀來證明使用聯邦軍隊支持移民逮捕和平息抗議活動的合理性。
政府律師表示，總統向洛杉磯、波特蘭和芝加哥派遣軍隊的決定“不受法院審查”，而且軍隊一旦被徵召就可以永久留在聯邦服役，無論情況如何變化。
8 月 14 日，邊境巡邏官員格雷格·博維諾 (Greg Bovino) 與聯邦特工一起前往洛杉磯的愛德華·R·羅伊巴爾 (Edward R. Roybal) 聯邦大樓。
（卡林斯蒂爾/洛杉磯時報）
到目前為止，法官駁回了這些指控。但他們在更棘手的問題上存在分歧，即社區擾亂移民控制的努力是否會讓特朗普“無法通過正規部隊執行法律”——這是該法律的另一個觸發因素——以及抗議活動中零星的暴力是否會加劇叛亂。
截至本週，上訴法院在證據上也仍然存在嚴重分歧。
10 月 23 日，俄勒岡州聲稱，司法部誇大了為應對抗議活動而派往波特蘭的聯邦保護人員數量，使其實際人數增加了三倍，該部門稱這一錯誤是“無意的含糊不清”。
這個誇大的數字在第九巡迴法院的口頭辯論中被反復引用，並且在法院 10 月 20 日授權俄勒岡州軍隊聯邦化的決定中被多次引用——該法院在周二審查期間撤銷了這一命令。
第七巡迴法院注意到了類似的謊言，導致該法院阻止了芝加哥的推出。
該小組在 10 月 11 日的裁決中寫道：“美國（地區）法院認為，聯邦政府由直接知情人士做出的三項聲明不可靠，因為它們遺漏了重要信息或受到獨立客觀證據的破壞。”
最高法院對此案的預期裁決可能會定義特朗普在整個中西部乃至全國范圍內部署軍隊的權力。
對於加納來說，此舉意味著更多的工作。
除了字典之外，他還撰寫了許多其他作品，包括一本關於他與斯卡利亞友誼的回憶錄。在業餘時間，他周遊全國教授法律寫作。
出版商將他驚人的產出歸功於嚴格的紀律。作為德克薩斯大學的一名本科生，他放棄了每週一次的長角牛隊比賽，並避開了他心愛的達拉斯牛仔隊，轉而專注於寫作，從那時起，他就以加爾文主義的奉獻精神一直保持著這一做法。
“我已經 46 年沒看過一場比賽了，”詞典編纂者說道，儘管他每年都會破例觀看超級碗下半場和大學橄欖球全國冠軍賽。
至於布萊克“叛亂”的政治足球，他正在等待伊利諾伊州警衛隊事件的結果。
“我會仔細研究最高法院的說法，”加納說。 “如果他寫下任何有關“叛亂”一詞含義的內容，很可能會影響下一版《布萊克法律詞典》。”
