時間英國的財產稅制度既低效又不公平。所有政黨都一致認為需要採取一些行動。在效率方面，印花稅是罪魁禍首：作為對購買時繳納的財產財富的統一稅，它阻礙了人們應有的頻繁搬家。這阻礙了人們通過在合適的社區找到合適的工作或搬進適合家庭規模的住房來充分發揮其經濟潛力。
加之高利率和低增長，稅收促使英國房地產交易達到 接近歷史低點。與此同時，超過三分之一的英國家庭居住在獨立屋中 由政府定義 為“入住不足”，有兩個或更多空置房間； 其中90%是業主。改革印花稅以騰出一些閒置房產（主要集中在即將退休的嬰兒潮一代），可以改善經濟增長、生產率，並可能緩解負擔能力危機。
我說“可能”是因為眾所周知，財產稅減免 增加購房需求 – 進而影響房地產價格。
保守派和改革派似乎沒有意識到這一事實，提議大幅削減總體財產稅負擔。凱米·巴德諾克 (Kemi Badenoch) 承諾取消主要住宅的印花稅。英國改革提議更溫和地削減印花稅，但增加了遺產稅的削減，並恢復了對房東的部分稅收減免。
這些政策 增加住房需求 作為一種金融資產，因此價格也是如此。此類改革將最有利於倫敦和東南部擁有最昂貴房屋的人們以及那些往往更頻繁搬家的人，而價格上漲將在很大程度上抵消首次購房者的好處， 幫助購買補助金 我們是在保守黨領導下做到的。物價上漲也會削弱空巢家庭縮小規模的動力。
從公平的角度來看，市政稅本質上已經成為對中低收入者徵收的財富稅。這是一種部分基於當地提供的公用事業、部分基於房地產價值的稅收，它是“基於等級的”，等級較高的人支付更多。該括號於 1991 年推出，自那以後政客們選擇不再重新評估它們，儘管該國某些地區的房價已經上漲了七倍。因此，最貧困 10% 的家庭按財產價值支付， 平均超過0.7% 每年其財產價值的 1%，而最富有的 10% 的人支付的費用不到 0.1%。威斯敏斯特一棟價值數百萬英鎊的豪宅的稅收比英格蘭北部一棟普通房屋的稅收要低。
財產稅制度也有利於房主而不是租房者，也有利於房地產投資而不是其他金融資產。很少有人知道這一點，但直到 1963 年，房東根據出租房屋時應支付的租金徵收稅款：即所謂的估算租金，瑞士和荷蘭仍在徵收這種稅。更重要的是，鑑於自 20 世紀 80 年代以來房地產價格的爆炸式上漲，房主在出售主要住宅時可享受 100% 的資本利得稅減免。有 2023-24 年為 315 億英鎊這是該國最大的稅收減免，相當於GDP的1.15%，大致相當於內政部和司法部管理的總和。
所有這些缺陷綜合起來 刺激投資 在英國為房地產提供貸款，而不是資本投資或企業股權。這是造成這一現象的一個重要原因，但在很大程度上卻被忽視了。 英國生產力和增長水平停滯不前 以及負擔能力危機。
有效的財產稅改革需要採取一種方法來抑制英國住房的投資需求和過度消費，並為真正需要的人釋放庫存。左翼和右翼經濟學家越來越一致認為，英國需要“大爆炸”而不是漸進式改革。以年稅取代印花稅並改革住房稅 比例財產稅 (PPT) 大約為房屋市場價值（或其下方土地價值）的 0.5%，這將解決現有系統的低效率和不公平問題。該研究由 更公平分享的運動 表明這將使四分之三的人口受益，特別是工黨向改革讓出的“紅牆”席位。
由於市政稅也是地方公共服務資金的重要來源，因此問題變得更加複雜。較貧困地區最終可能需要中央政府的巨額轉移支付，從而導致財政更加集中。一個 最近的提案 前政府顧問 Tim Leunig 主張，議會應控制 50 萬英鎊以下房屋的 PPT 資金，設定自己的費率，最低付款額為 800 英鎊，而中央政府將從 50 萬英鎊以上房屋的 PPT 資金中收取 0.5% 的利率，而對於 100 萬英鎊以上的房屋，中央政府將以 0.8% 的稅率收取資金。
有傳言稱財政部正在認真考慮這個項目。由於媒體大多對任何新的財產稅持敵意，因此政治風險很高。工會必須大膽並積極倡導將稅收負擔轉移給工人。激進的財產稅改革可能有助於實現他的三個主要政策目標：減少不斷增長的財富和地區不平等、解決住房危機和促進經濟增長。
