谷歌研究员 Pietro Miotti 本周早些时候声称，在人工智能代理团队的帮助下，他们在墨西哥发现了一个可能未被绘制地图的玛雅遗址。只有一个问题：该网站去年就已经被发现并发表在一份学术期刊上。该事件，其中 引发批评 在线考古学家之间的争论凸显了科学领域日益紧张的局面，因为业余爱好者使用日益强大的人工智能工具进入专业领域，而他们往往没有专业知识来理解他们正在寻找的东西。
当地社区通常非常了解其所在地区的遗址。
米奥蒂 他说 他在秘鲁旅行时萌生了使用人工智能搜索考古遗址的想法，当时他开始想知道历史探险家可以利用现代技术做些什么。他跟踪了激光雷达（一种基于激光的测绘技术，可以生成环境的详细 3D 图像），并指派了一个由 48 名人工智能代理组成的团队来梳理 NASA 的激光雷达数据，以寻找未记录地点的迹象。米奥蒂写道，由于公共激光雷达数据“没有很好地覆盖秘鲁”，他将注意力转向了玛雅地区。
特工们指出了几个有希望的地点，包括现有记录中“似乎没有记录的一个大村庄”。米奥蒂（Miotti）描述了这项研究 边缘 他说，作为一项没有谷歌计算或资源的个人冒险活动，他随后联系了墨西哥国家人类学和历史研究所（INAH），以检查这一明显的发现是否已经为人所知，包括通过未发表的研究。米奥蒂说，通过特工将他的信件翻译成西班牙语，INAH 告诉他，该地点没有注册网站。
“从旅途中的一个随意想法到墨西哥政府的正式回应，只用了不到72小时。这是迄今为止活着的最好时光，”米奥蒂在他的博客中写道。
米奥蒂强调，他不是考古学家，并强调这一发现必须通过实地研究来验证。然而，他称赞这是“我们正处于每门科学革命的边缘”的证据，并呼吁用激光雷达绘制“整个地球”地图，以便人工智能代理可以“帮助我们找到其余的部分”。然而，如果米奥蒂是一位熟悉该地区的考古学家，他可能会发现一个问题：该地点已经为人所知并且已经存在 有记录的 一年多前发表在学术期刊上。
“我没想到它会引起如此多的关注。”
考古学家很快指出了社交媒体上的疏忽。在一系列的 帖子 关于 Bluesky，伯明翰阿拉巴马大学考古学教授莎拉·帕卡克 (Sarah Parcak) 强调了根据现有研究仔细检查这些发现的重要性。 “这就是我们进行同行评审的原因，”帕卡克写道，并补充说，仅仅因为墨西哥政府的数据库中没有某些内容，并不意味着它是未知的或未知的。其他考古学家 回响 她的评论批评该项目散布错误信息并剥夺了考古学家的信誉，几十年来考古学家一直在工作中使用先进的数字工具。
“这是一个我很高兴能分享的个人项目，”米奥蒂说 边缘。 “我没想到它会引起如此多的关注。”他补充说，作为一名非考古学家，他没有意识到未记录的地点与未绘制地图的地点不同，并补充说“需要专业知识来验证特工的发现”。他还谈到了他的人工智能工具的局限性：“我和我的特工错过了这一点。考古学家正确地不发布遗址的坐标，因此检查某个遗址是否已知意味着将图像与文档中的证据进行比较，而不是搜索数据库。这对特工来说要困难得多，并且这些工具需要更新，因为博客可以做得更好。归功于他们的工作”。
然而，米奥蒂表示，这是一个如何使用代理帮助专家对大量数据进行分类的例子。他说，他受到了考古学家和博士生的鼓励，他说他们联系了他，“对工作流程感到兴奋，想知道它是如何工作的，以及它是否对他们自己的研究数据有帮助”。
“我们的‘问题’不是发现新遗址，”伦敦大学学院中美洲考古学教授伊丽莎白·格雷厄姆说。 边缘。 “我们大多数在玛雅地区工作的人都知道有大量尚未被探索、挖掘或绘制地图的遗址，其中大多数是步行发现的，”他说。格雷厄姆还批评了“发现”一词的使用，并指出当地社区通常非常了解其所在地区的遗址。
尽管格雷厄姆称赞米奥蒂在利用人工智能根据激光雷达数据绘制堤坝地图方面做得不错——“解释激光雷达数据可能很困难”——但格雷厄姆认为最大的障碍是为这项研究提供资金。 “事实是，现在没有像以前那样的资金来挖掘或绘制遗址，所以在某种程度上，“发现”多少遗址并不重要。
“仅仅发现一些东西并不能增加我们的知识。”
这场争议反映了人工智能在科学领域存在的一个更广泛的问题，其中最明显的问题可能是 OpenAI 最近在数学方面的进展。虽然人工智能工具越来越有能力产生真正令人印象深刻的结果，但它们并不总是参与这些发现所基于的现有研究。结果可能是声称发现已经由其他人做出，就像这里的情况一样，或者普遍不相信以前的工作。即使发现确实是新的，它们也可能没有专家带来的背景信息。毕竟，人工智能工具的业余使用往往最终会转移弄清楚实际发现了什么以及为什么它对真正的专家很重要的负担，而这些工作通常首先是科学发现的一部分。
位于卢布尔雅那的斯洛文尼亚科学与艺术学院研究中心的考古学教授、记录该遗址的论文的合著者伊万·斯普拉伊茨 (Ivan Šprajc) 说 边缘 他对特工的工作并没有特别印象。他说，考古学家使用激光雷达和“其他复杂的遥感工具已经有一段时间了”，并补充说“仅仅检测某些东西并不能增加我们的知识。”他说 边缘 虽然米奥蒂向 INAH 进行了核实值得赞扬，但这还“不够”，因为该机构无法获得所有可能的信息。 “INAH 对一组特定的考古特征没有官方了解，这一事实并不一定意味着考古学家尚未对其进行识别甚至探索。”
Šprajc 表示，他担心业余爱好者越来越多地使用人工智能工具可能会压倒考古学家声称的新发现。 “就在今天，我收到了另一位人工智能‘发现者’发来的电子邮件，所以我有点担心被此类消息淹没，”他说。他还提出了业余爱好者公布考古遗址位置的另一个潜在危险：吸引抢劫者。 “但只要这些发现不会导致抢劫，我就不认为有什么问题，”他补充道。
