美国公司收集您的个人数据并使用它来向您投放广告通常是合法的，许多在线企业依靠此来赚钱。但美国最高法院目前正在审理的一起数据隐私案件可能会颠覆收集个人数据用于定向广告的长期做法。
案件， 萨拉查诉派拉蒙环球公司，源于 Michael Salazar 于 2022 年提起的集体诉讼。该案件的主题是萨拉查订阅的一份免费数字通讯，该通讯由 247体育网，派拉蒙全球旗下的大学体育新闻网站。
该网站包含一个跟踪器，未经萨拉查同意，将他的视频观看历史记录与 Facebook 分享。萨拉查称派拉蒙这样做是非法的。但萨拉查称派拉蒙违反的联邦法律是 1988 年里根时代规范录像带租赁的法律。
家庭视频泄露
1987年，罗纳德·里根总统提名罗伯特·博克担任最高法院法官，但参议院拒绝了这一提名。在伯克的确认听证会上，另类周刊《华盛顿城市报》的一位作家说服一家录像带租赁店的经理偷偷给他提供了伯克的录像带租赁记录，该报称 与评论一起发布 关于伯克的电影选择。
尽管伯克出租的历史有些平淡，但这个故事及其影响最终导致国会通过了《视频隐私保护法》。该法律是为模拟媒体制定的，但萨拉查的团队表示，它也适用于数字媒体，例如网站内容。基本上，如果视频租赁店分享您的客户信息是违法的，为什么科技公司可以这样做呢？
“最高法院对萨拉查诉派拉蒙全球案的裁决将影响全国数百万人的隐私权，”萨拉查的律师约书亚·哈马克通过电子邮件告诉 CNET。 “普通消费者可能会惊讶地发现他们的在线活动有多少被跟踪、曝光和出售。正如我在最高法院辩称的那样，VCPA 的目的是让美国人控制我们的私人信息，尽管派拉蒙等公司正在寻求新的方式将其货币化。”
消费者的定义
派拉蒙的论点集中在 VCPA 中如何定义“消费者”，该公司声称该定义不包括注册免费数字新闻通讯的人。这就是第六巡回上诉法院驳回诉讼的原因。
“第六巡回法院正确地拒绝了这一努力。” 案例文件 由派拉蒙阅读提供。 “上诉法院驳回了萨拉查对 247Sports 的申诉，理由是萨拉查不是‘消费者’，因为他没有‘租赁、购买或从事’任何‘录像带或类似视听材料’的交付。”
全国零售联合会、零售诉讼中心、电影协会、娱乐软件协会、Meta 和美国商会 他写了整个法庭 支持派拉蒙的立场。
派拉蒙全球代表没有立即回应置评请求。
为什么我关心谁拥有我的数据？
科赫杰出教授、华盛顿大学法学院科德尔研究所所长尼尔·理查兹认为，VPA 适用于本案，并且应该得到执行。
理查兹通过电子邮件对 CNET 表示：“监管基于监控的广告，无论是通过禁止、为人们提供完全退出的有意义的选择，还是通过对 VPPA 等现有法律的解释，将是我们能做的最好的事情，以保护普通互联网用户的隐私。”
尽管该法律是在百视达音像店覆盖全国时通过的，但理查兹表示该法律是供未来使用的。
理查兹说：“国会有意以有远见的方式起草了该法律，以保护私人视频观看活动，无论观看所使用的技术或格式如何。” “萨拉查的胜利将是网络隐私急需的胜利，也是对监控技术公司贪婪的急需回应。”
数据跟踪可以改变什么
即使萨拉查获胜，对跟踪的任何限制都可能受到限制，因为该案特别涉及分享某人的数字视频观看历史是否违法。
“我认为视频内容可能不会真正影响那么多广告。” 《消费者报告》技术政策主管贾斯汀·布罗克曼 (Justin Brockman) 通过电话告诉 CNET。 “大多数有针对性的广告类似于…… 重定向广告 基于“你看过这个产品，所以该产品会跟随你到任何地方。”
布罗克曼表示，即使对该法律的解释相当广泛，在这里应用该法律可能不会淹没在线定向广告。但布罗克曼表示，他希望此案最终能够为互联网用户提供新的隐私保护，只要这些新的保护措施不会给互联网用户带来负担。
布罗克曼说：“我认为，禁止共享（个人数据）会比强迫人们在每个访问的网站上经过一百万个同意屏幕更好。”
寒蝉效应
民主与技术中心隐私和数据项目主任埃里克·诺尔表示，跟踪和分享人们观看视频的历史会对互联网用户的行为产生负面影响。
Null 在发给 CNET 的电子邮件中表示：“观看视频是一种表达活动，出于各种可能有害的目的而跟踪、分享这些视频并将其出售给第三方将阻止这种表达。”
“VPPA 涵盖免费的在线预录制视频，但该法律在其范围上仍然存在重大限制，只能通过更新我们的隐私法来纠正，”他说。 “我们当然可以通过包括视频观看保护在内的全面隐私法来做到这一点。”
最高法院预计将于 2027 年做出裁决。
