[印度]新德里，9月11日（ANI）：德里劳斯大道法院已批准洗钱案中破产专业人士吉特什·古普塔（Jitesh Gupta）定期保释。据称，《防止洗钱法》(PMLA) 第 45 条的规定适用于他，因为他涉嫌的犯罪收益为 407.5 万卢比，低于 1 千万卢比的法定门槛。
法院还认定古普塔没有参与所列罪行。这一立场得到了执法局 (ED) 的接受，并认为在保释过程中，本案的书面文件比根据 PMLA 第 50 条记录的陈述更重要。
另请阅读 | Suvendu Adhikari 在 Kaushiki Amavasya 的 Kaligat 寺庙吃波动鱼（视频）
特别法官（理事会）Arun Sukhija 于 9 月 9 日在执法理事会诉 Dinesh Gupta & Ors Gupta 案中下令，于 2026 年 8 月 12 日被教育署逮捕，并在 28 天内获得保释。他的保释请求由律师 Arshdeep Singh Khurana 以及律师 Peeyush Bhatia 和 Sidak Singh Anand 进行辩论。
法院指出，教育部认为 407.5 万卢比属于古普塔。考虑到指控金额不到 1 千万卢比，法院认为《PMLA》第 45 条的规定适用于本案的特殊事实和情况。
另请阅读 | 2026 年金砖国家峰会：德里交警发布旅行警告、封路和道路改道
法院考虑了德里高等法院最近在 Wahidur Rehman 诉 ED 案中的判决，其中高等法院指出，对被告提出的指控远远低于法律门槛。第四十五条的双重条件的严格程度也将降低。
法院做出了有利于 Anil Kumar Aggarwal v. ED 的裁决，指出该案的事实有很大不同，被告涉及预定犯罪。 42.6 亿卢比是他应得的。
“相反，”法院指出，它承认古普塔没有参与预定的犯罪行为。而属于他的财产也只有4075万日元。
法院还指出，古普塔具有“广泛的想象力”，这与预定的犯罪行为无关，并记录教育署也接受了这一点。
法院指出，古普塔是在被任命为相关公司债务人的临时解决专家/解决专家后介入的。而预定的犯罪行为则与较早时期有关。
它还注意到 CBI 已于 2020 年注册了 FIR，但尚未提交上游犯罪的指控表。正如德里高等法院先前的命令所记录的那样。
法院表示，根据《PMLA》第 50 条记录的声明之前有两套材料，以及包括 CIRP 和 NCLT 记录的书面证据。
在保释过程中，法院认为书面证据应比证词更重要。特别是因为根据教育部案件，一些证词所依赖的人应该被指控通过其账户产生一级犯罪收入。
法院还记录了古普塔向教育署提交的文件，包括发票。费用单专业聘书和 CIRP/债权人委员会记录。
教育署没有对收到这些文件提出异议，但法院指出，发还请求表明尚未收到协议、发票和费用单。及相关专业参与文件
法院指出，教育署在没有审查古普塔于 2026 年 8 月 11 日提交的文件的情况下“仓促逮捕”了他。
教育署向古普塔移交了 407.5 万卢比，声称这笔钱是通过与主要被告有关的 12 名人士收到的。
然而，Gupta 确认，这些款项是作为 IRP/RP 与 CIRP 相关的专业费用和开支。
法院审议了与他的专业参与有关的文件文件。包括发票费用单和CoC记录，同时检查他的解释。
法院澄清，在根据第 45 条考虑保释时，无需记录符合无罪释放资格的决定。但问题是：考虑到本案的广泛可能性，是否有合理的理由相信被告无罪？
在分析内容后，法院得出结论，在本案中，就决定保释申请而言，古普塔无罪的可能性大体合理。
法院进一步表示，批准保释并不妨碍教育部继续调查，也不要求古普塔在必要时加入调查。
它考虑了在决定冒险逃跑时通常考虑的三个问题。伪造证据、影响证人 可严格条件解决
法院准许古普塔定期保释，并下令以 20 万卢比的个人保释金和一名同等金额的担保人保释。
法院命令古普塔归还护照，并禁止他在未经事先许可的情况下出境。他还被命令向教育局调查人员和法院提供他的手机号码和地址。
必须准备好在必要时进行进一步调查。不得直接或间接接触、影响或威胁检方证人或其他了解案件事实的人。
法院还命令古普塔不得犯下任何类似罪行。法院明确表示，该意见仅用于决定保释申请。并且不会被视为案件道德 (āni) 的表达。
（以上报道经过ANI工作人员审核和编辑。ANI是南亚领先的多媒体通讯社，在印度、南亚和世界各地设有100多个分社。ANI提供印度和世界各地的最新政治和时事、体育、健康、健身、娱乐和新闻。以上帖子中表达的观点并不一定反映最新的观点。）
