最高法院（资料图/ANI）
新德里（印度），9 月 1 日（ANI）：周二，最高法院已寻求该中心对一批寻求使用累加器系统计票的请愿书作出回应。注意到，虽然该制度推进了选民匿名原则，但此类行为仅涉及政策考虑，无法通过选举委员会或法院的同意进行修改。
由印度首席大法官 Surya Kant 和法官 Joymalya Bagchi 组成的法官正在听取一项请求，寻求有关推荐聚合商的指导。这将在计票前将多个投票站的选票合并起来。因此，它可以防止展位泄露投票模式。
另请阅读 |喀拉拉邦彩票结果今日下午 3:00 现场直播 2026 年 9 月 1 日 S Three-Sakthi SS-535 彩票结果 请参阅抽奖中奖者名单。
在听证会上，代表请愿人的律师 Ashwini Upadhyay 表示，印度选举委员会（ECI）建议引入全面制度。然而，请愿人指出，委员会目前的回应似乎与其先前支持这种机制的立场相反。
Upadhyay的支持者建议，混合14个投票站的选票将有利于公众。它保证没有人可以确认任何候选人将从每个摊位获得多少选票。
另请阅读 |博帕尔：一名妇女将幼儿与孩子分开15分钟，他绑架并性侵了孩子。
请愿人的另一位代表，资深撰稿人戈帕尔·桑卡拉纳拉亚南 (Gopal Sankaranarayanan) 建议，在现行制度下，政党有时会威胁选民，如果他们不投票给某个特定候选人，将停止提供电力等基本设施，以此来恐吓选民。他认为，累加器系统将通过阻止他们揭示投票站层面的投票趋势来遏制这种做法。
请愿者还认为，在摊位上披露信息会使选民面临选举后的暴力行为。受害和胁迫 民意调查机构通过匿名化各个投票站的结果来降低这些风险。
法官们质疑该提案所能带来的民主效益有多大。尤其是现在计票是透明的。
“如果你手动计数，即使机器一次计数一台机器，你也可以看到它是否被篡改。民主将带来多大的好处。”CJI观察到。
请愿者回应说，他们的主要利益仍然是保护选民免受选举后的暴力和伤害。这是因为混合投票掩盖了任何特定摊位的投票方式。
选举委员会告知法院，它早些时候曾建议联盟政府采取独裁制度。
不过，CJI 表示，只有法院确信该措施符合更广泛的民主利益时，才能发布履行职责。特别是考虑到此类操作对财政部的财务影响。
法院还注意到议会委员会的持续参与。法律和司法部以及选举委员会正在调查这一问题。
在诉讼过程中，巴奇法官强调了选民匿名和选民参与的相互竞争的考虑因素，并指出虽然原则上汇总是令人满意的，但实际和制度上的障碍仍然存在。
“原则上，Totaliser有利于匿名。但问题是候选人不可能对Totaliser做出反应或参与。你已经发现了推荐Totaliser的障碍。你并没有拒绝它。尽管有你的建议和法律委员会的建议。即使我们同意我们该怎么办？政府必须响应号召。让内阁决定Totaliser。我们不能拖不情愿的马。我们想继续工会的观点。当涉及到协会的一般规则时，第59A 是一项紧急条款，受害的现实是显而易见的，你应该主张工会将赋予你的当事人权力，”巴克希法官评论道。
法院援引了《个人代表法》第 59A 条。这需要在特定情况下使用投票机或其他机制，并讨论是否可以建立更广泛的法律框架。
请愿人称法律委员会已研究过该问题并提出了类似于第 59A 条的机制，并提到了法律委员会的第 255 号报告。它建议将第 66A 条纳入 1961 年选举行为规则中，以提供总计汇总方案。
法院表示，尽管得到了选举委员会和法律委员会的支持，但联盟政府的立场需要得到正式确认，然后才能考虑进一步的建议。
此事已安排进一步听证。中心作出回应后（Ani）
（以上报道经过ANI工作人员审核和编辑。ANI是南亚领先的多媒体通讯社，在印度、南亚和世界各地设有100多个分社。ANI提供印度和世界各地的最新政治和时事、体育、健康、健身、娱乐和新闻。以上帖子中表达的观点并不一定反映最新的观点。）
