儘管 前印度人民黨議員庫爾迪普·森加爾 (Kuldeep Sengar) 緩刑 週二，德里高等法院裁定，他在犯罪時的司法協助身份並未將他置於 IPC 定義的“公務員”範圍內。
法官 Subramaniam Prasad 和法官 Harish Vaidyanathan 持批判性觀點，在不討論 Sengar 上訴的實質的情況下認為，《POCSO 法》第 5 條規定的罪行在本案中並未被定義為作為省議員的“公務員”，因此不能給予他生命。
《保護兒童免遭性犯罪》(POCSO) 第 5 條定義了權威人士實施的嚴重插入式性侵犯行為，例如警察、武裝部隊或安全部隊成員、公務員或監獄、醫院、教育機構、拘留所或任何其他場所或護理場所的管理人員或工作人員。
法院還指出，POCSO 法案中沒有對“公務員”進行定義，並且“IPC 僅在第 21 條中進行了規定，CrPC、JJ（少年司法）法案或 IT 中沒有對公務員進行定義。”
具體而言，POCSO 法案第 2(2) 條規定，POCSO 法案中使用的詞語和表達方式只能按照 IPC、CrPC、JJ 法案和 2000 年信息技術法案中的定義進行定義。
初審法院於 2019 年判處 Sengar 無期徒刑，而是依據《預防腐敗法》來定義誰是公務員，其中包括司法協助。
高等法院認為，“本法院認為，《預防腐敗法》中‘公務員’的定義在本案中沒有任何用處，因為《預防腐敗法》第 2 條不包括《預防腐敗法》。”
故事在該廣告下方繼續
FIR 於 2018 年向 UP UNNAO 的 Mukhi 提起訴訟，指控其犯有《POCSO 法》第 3 條和第 4 條（插入式性侵犯及其懲罰）以及《IPC》第 3 條和第 4 條強姦罪。
法官表示，法院不會根據《POCSO 法》第 3 條判定該歌手是否有罪，但表示，“目前，在 2019 年《POCSO 法》修正案之前，該法律按當時的情況適用，這是根據《POCSO 法》第 4 條可以給予的最低處罰。”
桑格的刑期暫緩執行，等待對其無期徒刑的上訴作出最終決定。
桑格是 2019年12月被判處無期徒刑 德里初審法院根據《印度刑法典》(IPC) 第 376 (2) 條（強姦）、《POCSO 法》第 5 (c) 條以及該法第 5 (c) 條和第 6 條強姦未成年人的規定，判定他有罪。該案已由印度中央調查局（CBI）調查並起訴。
故事在該廣告下方繼續
《POCSO 法》第 6 條規定了《POCSO 法》第 5 條所定義的嚴重插入式性侵犯罪，該罪的最低刑期為 20 年，其中可能包括在人的剩餘自然生命中監禁。
倖存者的律師穆罕默德·普拉查（Mehmood Pracha）對高等法院的決定表示失望，他告訴《印度快報》：“我們將向最高法院提出反對這項命令，但我們會提出更好的計劃。我們不會在一夜之間做到這一點。他（森格）值得憐憫嗎？”
法院指示 DCP 在倖存者居住地區親自確保和監督對他的保護，同時對 Sengar 提出了條件。根據條件，森加爾不能進入受害人住所5公里半徑範圍內，並將在上訴待決期間留在德里。法院還指示他不要威脅倖存者或她的母親。
值得注意的是，2018年4月3日，未成年倖存者的父親據稱因非法武器案遭到陷害並被捕。幾天后，他在司法拘留中死亡。 2020年3月，桑格因未成年人父親在押期間死亡，被初審法院認定犯有過失殺人罪，判處10年監禁。森加爾對判決提出上訴，已向德里高等法院提出上訴，即使請求緩刑也不是對他的最終決定。
故事在該廣告下方繼續
目前正在監獄服刑的森加爾在德里高等法院通過緩刑監禁謀殺案的判決之前不會出獄。在本案中，他的上訴也正在高等法院等待審理。
桑格在今年早些時候獲得臨時緩刑，並於 2024 年 12 月獲得臨時保釋，他以健康為由指出，他“患有 2 型糖尿病、支氣管哮喘、骨科和牙科問題。他因白內障手術獲准出獄。”
倖存者和中央調查局反對他的緩刑請求。以普拉查律師為代表的倖存者也提到了恐嚇的概念。 7月，普拉查對倖存者的安全表示擔憂，並表示受害者將被逐出出租屋。
八月，德里婦女委員會介入並告訴法庭，倖存者表示希望從租來的住處搬到另一處住所。 DCW 的律師告訴法庭，“需要一些時間才能完成將受影響的人從現有租賃房屋轉移到另一處房屋的文書工作。” DCW隨後向法庭保證，“將採取一切措施確保受害者不會無家可歸和得不到庇護。”
在最高法院審理之前，倖存者的母親聲稱她及其家人的生命受到嚴重威脅，並試圖撤銷高等法院 3 月 25 日的一項命令，該命令取消了向她的家人和其他證人提供的 CRPF 安全保護。最高法院早些時候拒絕撤銷中央警察部隊對強姦倖存者的安全保護，稱仍然存在危險推定。然而，他取下了為家人和其他證人提供的安全罩，並表示判決已經生效。十月份，最高委員會曾就恐嚇行為尋求德里警方的回應。
