特朗普總統最近宣布，美國第三次離開聯合國經濟，社會和文化組織（聯合國教科文組織）。這是個好消息 – 聯合國教科文組織捍衛了教育中的性別，DEI的歧視性政策和所有覺醒學說之間的意識形態。他還努力消除聖地的猶太歷史。
但是政府不必擔心正式退出條約 – 從憲法的角度來看，自特朗普於2017年離開他以來，美國至少不是成員。
當拜登（Biden）試圖於2023年加入巴黎的機構時，他忽略了要求國會的授權。沒有人做很多事情，但這意味著，對於國內法來說，美國從未真正加入。
這對許多國際組織的影響是一個重要的一點，尤其是因為政府在聯合國改革計劃上進行。國際組織的成員身份不應該是一扇旋轉的政治大門。國會授權開始。美國離職後，任何希望加入的總統都必須獲得國會的全新授權。
根據憲法，總統只能在參議院三分之二的“同意”中將該國納入條約。這是一個巨大的障礙，而且是故意的：對國外的承諾比國內承諾更難以退出。他們可以成為該國施加義務的一種手段，而民主進程則無法實現。在20世紀，總統經常依靠這兩棟房屋中的大多數批准，這是一種令人懷疑的做法，但現在很大程度上遵循。
當美國於1946年首次加入聯合國教科文組織（以及1948年的世界衛生組織）時，杜魯門總統根據兩所房屋通過的法律行事，授權他這樣做。
但是國會並沒有重新授權拜登回到聯合國教科文組織。取而代之的是，他將1946年的授權視為生活訂閱，而實際上他只是一次通行證。如果美國辭去了參議院已批准的條約 – 說《北約條約》，那麼加入的決定將受到新的建議和同意要求。國會的授權是批准參議院的替代者，應遵守相同的規則。
考慮一個平行的案件：如果一名總統駁回了被判處參議院的任命，而他或後來的總統希望將他帶回同一職位，那麼沒有人會說他可以這樣做，以參議院以前已經確認這一點。確實，安德魯·傑克遜（Andrew Jackson）的總檢察長辭去了職務，然後更名 – 直到被參議院拒絕。
作為法律問題，1946年關於聯合國教科文組織的協議允許總統“接受會員” – 不接受，接受和接受。如果國會的授權對逃離和加入的無限週期有利，那麼這會使國際協議比滲透更加困難 – 與編輯想要的相反。
吉米·卡特（Jimmy Carter）發明了永久授權的論點。這兩個案件都沒有引起很多關注，兩種現代行動並沒有證明憲法規則。
特朗普政府撤離聯合國教科會有一個很好的論點，就好像是成員一樣 – 避免任何疑問或隨後的烘焙。但是，政府必須指定它只有謹慎地“辭職”，並且不認為美國是正確加入的，這與其不付款的捐款是一致的。
為了避免濫用未來的政府，國會應廢除聯合國教科文組織的過時授權，其中特朗普還宣布了撤軍。如果隨後的總統想加入，他應該必須在國會上就組織的現有檔案出售他，而不是1940年代的希望和夢想。
喬治·梅森大學法學院的教授尤金·肯托維奇（Eugene Kontorovich）是Heritage Foundation的首席研究員。
