特朗普總統檢查頻率最高的法律是《叛亂法》。
該法律擁有 200 年的歷史，它授予現役士兵緊急權力，賦予其聯邦法律禁止的民警職責。
幾週來，特朗普和他的團隊幾乎每天都威脅要援引該法案——最近一次是在周一，此前一名記者向總統施壓，要求他加大力度向民主黨管理的城市派遣聯邦軍隊。
“叛亂法案——是的，我的意思是，我可以做到，”特朗普說。 “很多總統都這麼做過。”
大約三分之一的美國總統曾在某個時候援引過這些法律，但歷史也表明，這些法律只在發生特別危機和政治動蕩的時刻使用。
《叛亂法案》是亞伯拉罕·林肯對抗分裂主義者的利劍，也是德懷特·D·艾森豪威爾圍繞“小石城九人”的盾牌，這些年輕的黑人學生是第一個廢除阿肯色州學校種族隔離的年輕黑人學生。
尤利西斯·S·格蘭特 (Ulysses S. Grant) 曾多次援引這一原則來挫敗政變、制止種族屠殺，並在南卡羅來納州的三K黨誕生地鎮壓三K黨。
但它也經常被用來鎮壓工人罷工和鎮壓抗議運動。上次調用這個詞時，國防部長皮特·赫格塞斯(Pete Hegseth)正在上小學，而大多數美國士兵尚未出生。
如今，許多人擔心特朗普可能會利用法律來鎮壓對其議程的反對。
“民主黨人很愚蠢，沒有在 2021 年修改叛亂法，”特朗普第一任期內國土安全部前高級律師凱文·卡羅爾 (Kevin Carroll) 表示。 “這賦予總統幾乎無限的權力。”
它還排除了大多數司法審查。
“這一點無可爭議，”特朗普週一夸口道。 “我還不需要去，因為我贏得了上訴。”
如果這種連胜勢頭消失（正如法律專家所說可能很快就會發生），一些人擔心《叛亂法案》可能是政府的下一步舉措。
“叛亂法規的措辭非常寬泛，但歷史上就連行政部門也對其進行了狹隘的解釋，”洛約拉大學芝加哥法學院副教授約翰·C·德恩 (John C. Dehn) 說。
總統於2020年夏天首次提出對抗議者使用《叛亂法》的想法。但他的內閣成員和軍事顧問阻止了這一舉措，同時推動使用國民警衛隊控制移民和軍隊巡邏邊境。
卡羅爾說：“他們非常熱衷於在國內使用軍隊。” “情況很嚴峻。”
在他的第二個任期內，特朗普轉而依賴美國法典中的一個不起眼的條款向藍色城市派遣聯邦軍隊，稱該條款授予了許多與《叛亂法》相同的權力。
聯邦法官不同意。此後，對洛杉磯、波特蘭、俄勒岡州和芝加哥部署的挑戰一直困擾著上訴法院，西海岸的三起案件正在美國第九巡迴上訴法院審理，另一起案件正在對伊利諾伊州擁有管轄權的第七巡迴上訴法院審理。
專家表示，其結果是越來越多的糾紛將返回最高法院解決。
截至週三，俄勒岡州和伊利諾伊州的軍隊已啟動，但無法部署。俄勒岡州的情況因加利福尼亞州的先例而變得更加複雜，自六月以來，在第九巡迴法院的支持下，聯邦警察一直在街道上巡邏。預計巡迴法院將於 10 月 22 日再次聽取該決定，並且可能會被推翻。
與此同時，加州軍隊在聯邦化期間合法允許做什麼也正在接受審查，這意味著即使特朗普保留召集軍隊的權力，他也可能無法使用它們。
對於最高法院如何對這兩個問題做出裁決，學者們存在分歧。
耶魯大學法學院教授 Harold Hongju Koh 表示：“目前，還沒有法院……對這些論點表示同情，因為它們太無力了。”
Koh 援引高等法院最保守的成員克拉倫斯·托馬斯 (Clarence Thomas) 和小塞繆爾·A·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 的說法，他們不太可能反對總統援引《叛亂法》的權力，但他表示，就連特朗普任命的一些人——尼爾·M·戈薩奇 (Neil M. Gorsuch)、布雷特·M·卡瓦諾 (Brett M. Kavanaugh) 和艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett)——以及首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G.Roberts Jr.) 也可能持懷疑態度。
“我不認為托馬斯和阿利托會對抗特朗普，但我不確定戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特和羅伯茨能否閱讀這部法律並賦予他（那些）權力。”
《叛亂法》幾乎完全避免了這些戰鬥。
休斯敦大學法律中心助理教授克里斯托弗·米拉索拉表示，這“不僅會改變法律狀況，還會從根本上改變我們的實際情況，因為軍隊被允許做的事情會更廣泛”。
國會制定了《叛亂法》作為一項安全措施，以應對武裝暴徒襲擊鄰居和組織民兵試圖推翻民選官員的情況。但專家警告說，軍隊沒有接受過維護法律和秩序的訓練，而且該國自獨立戰爭以來就有反對國內部署的強烈傳統。
卡羅爾說：“一般來說，穿制服的軍事領導人根本不喜歡參與國內執法事務。” “警察和軍隊唯一的相似之處是他們穿著制服和武器。”
如今，三軍統帥可以援引法律來回應國家元首的求助，就像 1992 年喬治·H·W·布什鎮壓羅德尼·金在洛杉磯起義時所做的那樣。
該法律還可以用來規避拒絕執行法律的民選官員或使法律變得不可能的暴民——這是艾森豪威爾和小約翰·肯尼迪為支持學校一體化所做的事情。
然而，現代總統通常不願意使用叛亂法，即使是在有充分法律依據的情況下。卡特里娜颶風在新奧爾良造成混亂後，喬治·W·布什考慮援引該法律，但最終拒絕了，因為擔心這會加劇州和聯邦政府之間本已激烈的權力鬥爭。
“司法部有很多內部意見，羅伯特·肯尼迪或尼古拉斯·卡岑巴赫等總檢察長曾表示，‘我們不能援引《叛亂法》，因為法院是開放的，’”科說。
儘管該法律具有非凡的權力，但許和其他專家表示，該法律有一些限制，可能會讓總統在面對裸體騎自行車者或穿著充氣青蛙服的抗議者時更難援引該法律，聯邦部隊最近在波特蘭遇到了這些人。
“仍然需要滿足法律要求，”洛約拉教授德恩說。 “特朗普政府在援引（法律）時遇到的問題是，非常具體地說，他們 是 有能力逮捕違法者並起訴違法者。
這可能就是特朗普及其政府尚未援引該法律的原因。
“這讓我想起 1 月 6 日之前的那段時間，”卡羅爾說。 “人們也有類似的感覺，一種非法、不道德和魯莽的命令即將下達的感覺。”
他和其他人認為，援引《叛亂法》將使人們對美國街頭軍事警務的廣泛擔憂轉入事關存亡的領域。
卡羅爾說：“如果有人惡意援引《叛亂法》派遣聯邦軍隊鎮壓反 ICE 抗議者，那麼美國就應該發生大罷工。” “這真是一個玻璃破碎的時刻。”
此時，最好的防禦可能來自軍隊。
卡羅爾表示：“如果真的發布了一項魯莽和不道德的命令，那些在位17年的將軍們應該說不。” “他們必須有勇氣把自己的明星放在桌面上。”
