全國人工智慧資料中心投資數十億
《大型週末秀》聯合主持人 Joey Jones 解釋了美國人工智慧資料中心的繁榮，重點介紹了已運營、正在建造和擬建的設施數量。
新的現在您可以收聽福克斯新聞的文章！
在你上下班途中悄悄掃描你的汽車的攝影機已經成為美國最廣泛的監視工具之一。
他們記錄車輛目擊情況，提供可搜尋的資料庫，當各機構選擇共享資料時，他們可以跨管轄範圍連結搜尋。
最近的法院維持了先前確定的 ALPR，但對於更密集、更具揭露性的系統是否會跨越憲法界線持開放態度。
什麼是 ALPR？
全國各地的城市都將群體攝影機用作車牌讀取器。一名科羅拉多州婦女被指控犯有門廊盜竊罪，因為警方依靠包括福祿克攝影機在內的監控技術，將她的汽車與現場不正確地連接起來。 （洛里·範布倫 / 奧爾巴尼時報聯盟，蓋蒂圖片社）
自動車牌讀取器 (ALPR) 通常是安裝在桿子、建築物或警車上的小型太陽能攝影機，可以捕捉並記錄數千萬司機每天的行踪。 Flock Safety 是一家領先的 ALPR 供應商，近年來受到執法部門、市政當局和企業的歡迎。
ACLU 估計全國有 80,000 到 100,000 台 Fluke 攝影機。
Flock 的營銷聲稱，它的業務遍及全國 6,000 多個社區，與 1,000 多家企業和 5,000 多個執法機構合作，每月檢查數十億次車輛。
家得寶 (Home Depot) 和勞氏 (Lowe’s) 的車牌攝影機有隱私問題
工作原理：
ALPR 會拍攝每輛經過的車輛，捕捉車牌號碼、型號、顏色等詳細信息，以及車頂行李架、保險桿貼紙和凹痕等其他顯著特徵，以創建福祿克所說的「車輛指紋」。
然後，這些資訊會被上傳到一個可搜尋的資料庫，當所屬部門啟用時，該資料庫可以與其他機構共享，通常無需法院命令。
隱私問題比比皆是。
隱私權倡導者、線上創作者和關心此事的公民認為，令人擔憂的不僅僅是單張照片，而是聚合資料。他們聲稱，密集的、可搜尋的、跨司法管轄區的檔案可以重建一個人隨著時間的推移的行動、交往和日常生活，提供一個人生活的馬賽克，而這一切都不需要任何授權。
在對 Flock 審計日誌的審查中，電子前沿基金會報告稱發現了與抗議活動相關的搜索。
倡議者還指出了有關虐待行為的報道，包括指控警察進行搜查以追蹤伴侶或熟人，以及在車牌檢查不準確後司機被攔下甚至用槍指著的案例。
司機在公共道路上開車行駛。隱私倡導者認為，自動車牌閱讀器可以創建可搜尋的駕駛員隨時間移動的記錄。 （艾斯托克）
但執法部門表示，這些工具可以幫助他們更有效地解決犯罪問題。
警察部門和福祿克反駁說，車牌是在公共場合展示的，警察只能看到路人能看到的東西，而該工具可以幫助他們更有效地解決犯罪問題。
Flock 指出了資料保留限制、使用者帳戶和審計日誌，並引用了公司數據，聲稱其技術每年支援超過 100 萬次調查。
法律怎麼說？
法院長期以來一直認為，一般來說，在公共道路上駕駛車輛行駛且車牌資訊對公眾可見時，不存在合理的行動隱私期望。
華盛頓法院稱監視器拍攝的影像是公共記錄
2026 年 3 月，第五巡迴上訴法院開庭審理 美國訴伊利亞·波特 警方使用 LPR 系統並不構成第四修正案搜查，因為該系統由大約 10 個攝像頭組成，僅提供有關人的活動的定期信息，而不是整個圖像；法院指出，捕獲的信息的周期性比地理圍欄數據和手機站點位置信息“更加”有限。
在 施密特訴諾福克市在第四巡迴上訴法院審理的一項上訴中，兩名原告（一名是諾福克居民，另一名經常在該市出入）表示，該市的 176 個攝影機（保存了 21 天的圖像）允許警方在沒有搜查令的情況下追蹤居民的行動。
一名聯邦法官對該市做出了即決判決，認為攝影機網路沒有揭示足夠多的原告活動，不足以構成第四修正案搜查，但他指出，在某些時候，ALPR 的監控技術可能會變得具有足夠的侵入性，足以跨越憲法隱私權線。
田納西州共和黨眾議員蒂姆·伯切特 (Tim Burchett) 提議立法禁止聯邦政府使用某些大規模追蹤技術，並阻止各州將聯邦資金用於類似系統。 （希瑟迪爾/蓋蒂圖片社）
值得注意的是，基於2018年 木匠 最高法院上個月作出的裁決 查特里訴美國 當警察獲得某人的Google位置歷史記錄（Google為其用戶保留的位置資料記錄）時，他們會進行第四修正案搜尋。
儘管如此 查特里 正如 ALPR 批評者所說，它包括手機數據，而不是車牌記錄 查特里 強化了這樣的論點：某人過去的活動的可搜尋檔案在本質上與單一音符不同。
然而，雖然手機可以持續追蹤一個人，但 ALPR 系統通常安裝在固定位置。
布蘭奇敦促調查涉嫌外國影響資料中心戰爭的事件
與此同時，眾議員蒂姆·伯切特（田納西州共和黨人）本週提出了“大規模監視保護法案”，以防止聯邦政府購買或使用大規模跟踪工具，並防止各州將聯邦資金用於相同的系統。
點擊此處下載福克斯新聞應用程式
伯切特說我們需要“禁止這些偷偷摸摸的東西”，他說這些攝影機是未經授權的監視工具，違反了第四修正案，美國人永遠不應該在安全和自由之間做出選擇。
布萊斯·倫弗洛 (Bryce Renfro) 對本報告做出了貢獻。
