當新租用的經理在公司一級簽發代表團以頒布完整的法律時，員工沒有抗議。他們遵守了 – 符合1990年代員工小冊子的過時標準。
這 我回答 用戶olastun_bee的帖子告訴辦公室如何從現代業務（Polos，cardigans，kakis）轉變為一夜之間的正式形成。夾克，人際關係，尼龍和肩部平台都嚴格遵守數十年來一直沒有審查的著裝規則。
“小冊子允許”
最初的出版物解釋說，一旦董事要求“按小冊子寫”承諾，員工就會挖掘過時的政策並滿足要求。
其中一名員工穿著胸罩是因為“小冊子允許這句話”，而其他員工則出現在婚禮服或整個裙子和黑色團體中。
choochart choochaikupt/istock
用戶olastun_bee告訴Amube Redditors：“一半的員工汗水是因為我們不允許我們的夾克從身體上脫穎而出。”
到周中，工作場所似乎就像公司博物館展覽。
一個被暫停的重型案的同胞和諧，“任何人（人力資源）是否提到小冊子中的著裝定律來自90年代？”
可選的協議回答：“坦率地說，他們可能會自己注意到……這些肩枕的主張和任何人的關係都沒有。”
根據該職位，人力資源收到了有關“由於施加的著裝法，敵對的工作條件”的投訴。
一周後，該政策被收回了。要求使用“常識”並有效恢復非正式方法的新信息。
這種情況的荒謬性在網上引起了弦樂，正如某些人認為這是對工作場所中更廣泛問題的解釋：沒有上下文的規則。
特拉維斯·布拉德貝里（Travis Bradberie）博士寫道：“著裝規範也是如此。” LinkedIn文章 批評聯合公司的錯誤。
“他們在私立高中工作良好，但他們在工作中是不必要的。受僱的專業人士，會穿專業的衣服。
“當有人越界時，他的經理需要獲得一項直接解決問題的技能。”
郵政-Guardian轉型
對於Reddit線程而言，不改變對辦公室衣服的期望並非隔離。在一篇關於 哈佛大學的商業評論艾莉森·夏皮拉（Alison Shapira）探討了郵政-Guardian Bouts如何挑戰傳統衣櫃標準。
Shabira寫道：“《商業著裝法》正在發展。
夏皮拉還提到了辦公室方式的新興靈活性，以此反應改變舒適性和獨創性的位置。
美國銀行董事總經理奈姆·賈德（Naim Jadj）說：“這需要精力，使您不是真實的。”
“如果我可以變得更加真實，那麼我就可以利用自己的精力專注於我的客戶，並向我提交報告的人。”
一旦使用Reddit，其中一位股東提供了不同類型的警告。
他們寫道：“作為合規總監，每次我閱讀時，員工的小冊子自X以來就沒有更新，”我搖搖欲墜，冒著年度審查計劃的風險。 “
ulastic_bee用戶強調 《新聞周刊》 經理，“試圖滲入小冊子，我們準確地跟隨並佔據了相反的範圍。人力資源對他有一個快速的言論，此後，他撤回了，再也沒有被撤回。
“這是規則書違反規則制定者的那一刻。”
閱讀如何 《新聞周刊》 人工智能用作新聞編輯室工具，單擊此處。
