共和黨參議員越來越擔心特朗普總統因從其他州向俄勒岡州波特蘭和芝加哥部署國民警衛隊而與民主黨州長發生對抗。
週末，聯邦和州當局之間的衝突急劇升級，特朗普不顧俄勒岡州和伊利諾伊州州長蒂娜·科蒂克和 J·B·普利茨克的反對，決定向俄勒岡州和伊利諾伊州派遣國民警衛隊士兵。
特朗普對軍隊的使用更具爭議性，因為特朗普之前俄勒岡地區的一名聯邦法官週六裁定，政府不能削弱俄勒岡國民警衛隊來支持波特蘭移民和海關執法局（ICE）的行動。
參議院共和黨人希望支持特朗普打擊非法移民的努力，但表示總統的行為引發了有關各州權利、總統權力以及跨州部署國民警衛隊先例的令人不安的問題。
“我擔心有一天，民主黨總統會從紐約州、加利福尼亞州、俄勒岡州、華盛頓州派遣軍隊或國民警衛隊到北卡羅來納州。我認為這是一個糟糕的先例，”參議員湯姆·蒂利斯（RN.C）說。
“如果你看看這個特定問題，我不明白你怎麼能說這與任何一種保守的國家權利願景相一致，”他補充道。
蒂利斯週三在參議院司法委員會監督聽證會上告訴司法部長帕姆·邦迪，城市和州應該自行處理當地犯罪問題。
他說：“我現在面臨著一場真正的鬥爭，因為部署了國民警衛隊，並掩蓋了地方一級傑出領導人的失敗。”
阿拉斯加州共和黨參議員麗莎·穆爾科斯基(Lisa Murkowski)表示，她對不顧各州州長的反對而將國民警衛隊成員從一個州派遣到另一個州的先例感到擔憂。
“如果州長詢問並說，‘嘿，我需要幫助’，這是一回事。”我們之前就是這麼處理的。 ” “我很擔心，我非常擔心使用我們的軍隊維持治安，更重要的是我們在軍隊中看到的政治化。 ”
她說，應州長的要求，動用國民警衛隊應對自然災害是完全合理的，但她警告說，特朗普正在進入一個危險的新世界。
“這不是我們軍隊的職責，”她說。
穆爾科斯基表示，他的共和黨參議院同事不想與總統接觸，但也對各州的權利提出質疑。
“我們看到了這些命令，我們看到了前所未有的指導，這應該讓我們所有人感到擔憂，”她說。
一位要求匿名的共和黨參議員表示，特朗普試圖規避在民主黨州部署國民警衛隊的限制，這引發了“問題”。
這位議員說：“我不知道這是解決問題的最佳方法，但看起來這個地方著火了，但這可能是孤立的報導。”
“我認為他是在把手指放在他們的眼睛上，”這位參議員補充道，他指的是特朗普在傾向民主黨的州激進使用警衛部隊引發的風暴。
特朗普於 2019 年任命的俄勒岡州地區法官凱倫·伊默古特 (Karen Immergut) 指責政府週日晚間違抗她的命令，在數十名抗議者出現後，阻止 200 名俄勒岡州國民警衛隊成員保護波特蘭西南部的一個製冰設施。
週六，Immergut 駁回了特朗普政府的論點，即需要將俄勒岡州警衛隊成員聯邦化，以保護波特蘭製冰設施並執行聯邦移民法。她表示，政府的行動有可能“模糊聯邦民事權力和軍事權力之間的界限，從而損害國家利益”。
當政府不顧加州州長加文·紐瑟姆（民主黨）的反對，試圖向波特蘭派遣 200 名加州警衛隊時，一名法官在周日晚上的緊急聽證會上警告說，政府有可能“直接違反”她從周六開始的命令。她還表示，特朗普關於波特蘭“燃燒”的說法“與事實無關”。
俄勒岡州參議員羅恩·懷登（民主黨）指出，該法官的任命得到了兩黨的大力支持，他表示“毫無疑問”特朗普政府已經動搖了芒弗戈特的九月份命令。
肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅表示，他並不“支持”在美國城市部署聯邦軍隊，但他認為，在保護聯邦財產方面，聯邦權力擁有“主權”。
他批評民主黨市長對犯罪政策的支持，他認為這些政策導致了聯邦干預。
“看看芝加哥，美國人民生活在完全絕望的謀殺之都，70年來一直投票給民主黨。” “總統指出這一點並嘗試提供幫助是適當的。我認為民主黨最好接受他的幫助。”
緬因州共和黨參議員蘇珊·柯林斯 (Susan Collins) 是一名溫和派議員，明年將在一個傾向民主黨的州連任，她提到了芝加哥的“犯罪問題”和“極高的謀殺率”。
但她表示，部署國民警衛隊“當州長與總統協調一致時效果最佳”。
“我認為國民警衛隊在自然災害、保護聯邦僱員和聯邦場所方面可以發揮重要作用。在這種情況下，你可以證明國民警衛隊國有化是合理的，”她說。 “總的來說，這應該是警方和執法部門的行動。這是一個複雜的問題。”
參議院多數黨領袖約翰·圖恩 (R-S.
圖恩說：“這是國土安全部的要求，旨在保護執法人員和聯邦建築……這是對行政權力的合理使用。” “如果有聯邦僱員受到威脅，我認為總統有權保護他們。”
但圖恩表示，他預計特朗普政府會遵循法官的裁決，並指出地方法院的裁決將上訴至上訴法院，甚至可能上訴至最高法院。
當被問及官員是否必須遵守反對部署警衛部隊的命令時，例如周末發布的移民局裁決，圖恩說：“我的假設是……當她通過法律程序時，無論決定是什麼都將是最終決定。”
