社群媒體是一個有缺陷的產品

我剛坐下來寫作，但在將文字寫入文件之前，我拿起手機查看日曆。然後我收到了一位朋友的聊天通知，他向我發送了 Instagram 上一些表情包的連結。這個也可以檢查一下。帖子下面排列著一組短視頻，這些短視頻是經過算法挑選出來的，它們讓我著迷：一個是關於倫敦塔的烏鴉，另一個是關於印度尼西亞街頭小吃的。我會射殺烏鴉。然後是另一個。我可以無休止地滾動這些捲軸，而且我確實這麼做了。這些影片變得越來越令人不安和政治化。你知道接下來會發生什麼。當我再次查看電腦時，已經過去了大約 45 分鐘。

我的一天並沒有被毀，但我感到沮喪和疲倦。那些失去的時間都去哪了？當我想查看日曆時，Instagram 為什麼會向我顯示數百個影片（更不用說數十個廣告）？為什麼我感覺如此糟糕？

這些問題的答案目前正在辯論中並將提交給法庭 加州法院的兩起案件 帶來 數以千計的個人和團體 對抗社群媒體巨頭 Meta（Facebook 和 Instagram 的所有者）、Google（YouTube 的所有者）、Snap（Snapchat 的所有者）、ByteDance（TikTok 的所有者）和 Discord。這些案件的原告——從學區到相關家長——認為社群媒體平台對兒童構成危險，造成嚴重的情緒傷害甚至死亡。充滿暴力的影片、不可能的美麗標準以及鼓勵危險冒險的“競賽”，孩子們被帶入了無法回頭的黑暗兔子洞。在這兩種情況下，都存在著一個基本問題：這些公司讓人們感覺糟糕是錯的嗎？

十年來，許多美國立法者都表示答案是否定的。美國幾個州沒有試圖監管公司，而是通過了針對兒童如何使用社交應用程式的法律。有些人試圖限制訪問 需要家長同意 例如，為未成年人建立帳戶。其他人則試圖防止青少年霸凌 禁止貼文中的「讚」數。其中許多法律都關注社群媒體內容的危險。在美國，這基本上讓公司擺脫了困境。我們的《通訊規範法案》中有一個臭名昭著的部分 第230條， 防止公司對用戶發布的內容負責。

您可以理解為什麼第 230 條在 20 世紀 90 年代製定時看起來是一個好主意。那時，沒有人擔心末日捲軸、演算法操縱或有毒的「lookmaxxer」影響者。 誰鼓勵他們的追隨者 錘擊他們的臉，打造出更清晰的下巴輪廓。此外，第 230 條似乎很實用： YouTube 報導 每天有 2000 萬個影片上傳到其服務。如果他們對在其服務上發布的所有非法內容負責，那麼該公司和其他類似公司將無法正常運作。

所有這些法律背後隱藏的是美國是一個言論自由暴政的事實。這意味著像 Meta 或 Google 這樣的公司很容易挑戰那些阻止人們在線上存取言論的法律，即使該言論是關於如何挨餓和減肥的影片。事實上，法官已經廢除了許多限制未成年人使用社群媒體的法律，認為這些法律不符合言論自由。因此，美國的許多社群媒體公司能夠規避言論自由法，以此作為抵禦任何監管的盾牌。

到目前為止。加州目前的兩個案例的迷人之處在於，它們巧妙地迴避了內容和言論自由的問題。相反，他們認​​為社交媒體平台的設計是“有缺陷的”，因此是有害的；無休止的滾動、不斷的通知、自動播放視頻以及滿足我們注意力的算法誘惑——這些功能是公司特意創建的。而且，訴訟稱，這些「缺陷」將社交媒體應用程式變成了“上癮”的產品，例如“剝削年輕人”的“老虎機”，為他們提供“由人工智能驅動的無盡源，讓用戶不斷滾動”。 根據 衛報Meta 和 YouTube 的律師在審判期間否認他們的產品會讓人上癮。

最終，這些訴訟的目標是迫使社群媒體公司為其產品對最弱勢用戶造成的負面影響負責。在很多方面，這個論點是相似的 1990 年代美國政府對菸草公司提起訴訟。政府成功地辯稱這些公司知道他們的產品有害，但掩蓋了這一點。結果，公司向受害者支付了大筆賠償金，在菸草產品上貼上警告標籤，並改變了行銷方式，不再吸引兒童。

已經在那裡了 Meta 檔案洩露 這表明該公司知道其產品會讓人上癮。一名聯邦法官公佈了與一名沉迷於社群媒體的少女自殺有關的法庭文件。這些文件包括 Instagram 的內部通訊，其中一位用戶體驗專家寫道：「天哪（Instagram）是一種毒品……我們基本上是推動者。」檢察官稱，這是 Instagram 和 YouTube 上的幾份文件之一，這些文件描繪了一些公司故意且魯莽地生產有缺陷產品的情況。

兩項試驗目前正在進行中並且有效 顯著改變社群媒體。也許美國法律最終會承認我們大多數人多年來都知道的事情：問題不在於內容，而是在於為我們提供服務的公司的行為。

需要傾聽的耳朵嗎？英國撒瑪利亞人：116123（撒瑪利亞人網站）；美國自殺與危機生命線：988（988lifeline.org） 訪問 bit.ly/自殺求助專線 對於其他國家的服務。