超過75％的專家每天使用AI工作，寫作和編輯文本，例如Chatgpt，Gemini，Copilot或Claude，已經正常。雖然可以發生的AI工具使寫作更容易，但是在管理人員和員工之間的溝通中是否有效？
1,100項專家的新研究揭示了工作中的重大衝突：AI工具可以使經理的電子郵件更加專業。但是正常使用會破壞他們與員工之間的信任。
“我們在對發件人和永久人員的質量感知期間看到緊張。”安東尼·科曼（Anthony Coman）博士。佛羅里達大學沃靈頓商學院的研究人員和作者參加了這項研究。 “儘管在編寫AI方面對專業精神產生了積極的印象，但幫助經常使用AI進行交流的管理人員在使用中等至高級AI幫助時使其成為可靠的風險。”
在發表在 國際商業通訊雜誌 Coman和他的分享作家Peter Cardon博士，來自南加州大學。探索專家，了解他們如何觀看他們所說的電子郵件是使用AI，中和高的AI幫助。調查參與者被要求評估信息，以祝賀有關內容和發件人感知的不同AI。
一般而言，在撰寫AI-Sassist時，它被認為是有效和專業的。與作家相比，Coman和Cardon在作家中遇到了“ Gap”。
科曼解釋說：“當人們評估自己對自己的AI的使用時，他們傾向於將其可用性評為低水平和高水平。” “但是，當給他人的成分很重要時，專業人士看起來會令人難以置信的是他們對AI的使用。
普遍接受低水平的AI，例如語法或校正。較高的援助水平會導致負面認可。當工作人員認識到較高的編寫人工智能，引起有關經理的組成，誠實，關心和能力的問題時，差距非常重要。
對可靠性的影響很重要：只有40％至52％的員工，請參見主管在使用高水平的AI水平時是真誠的，而低幫助的人則是83％。同樣，當主管依靠AI工具時，雖然95％的低ai專業監督消息已減少到69-73％。
研究表明，員工可以檢測到經常創建的內容，並將其解釋為懶惰或缺乏關注。當主管在很大程度上依靠AI來傳達信息，例如祝賀團隊或鼓舞人心的交流時，工作人員認識到他們不那麼真誠，並提出有關其領導的問題。
科曼說：“在某些情況下，寫AI – 兼職者會破壞對主管可靠性相關的特徵的看法。”
教育指出，管理者在寫作中使用AI之前應仔細考慮AI和環境的文本和協助的類型，而AI可能是適當且專業的，可提供信息或定期提供信息的溝通，例如對會議或事實的警告，專注於需要讚美，祝賀或建議，建議和建議的關係，以及對技術的引入。
