護理人員不足可能對患者不利，但解決這個問題的成本是否值得，或者是否有其他更具成本效益的替代方案？
抽象的
與世界各地的許多衛生系統一樣，英國國民醫療服務體系（NHS）也面臨著註冊護士短缺的問題。常識和大量證據表明，這遠非提供高質量患者護理的理想選擇。在急性公立醫院，當註冊護士較少時，就會錯過更多的患者護理，質量會受到影響，患者的治療效果也會更差。但解決這些問題可能成本高昂，重要的是要質疑這是否是在資源有限的系統中花錢的最佳方式。除了使用註冊護士之外還有其他選擇嗎？在本證據摘要中，我們總結了最近的系統評價，探討對註冊護士的投資是否物有所值，並考慮使用資質水平較低的支持人員是否可以為護理短缺提供更具成本效益的解決方案。
引文：Griffiths p，現在 (ed) (2025) 向醫院病房派遣更多護士是否具有成本效益？ 哺乳時間 （在線的）; 121：11。
作家： Peter Griffiths 是衛生服務研究教授； Ourega-Zoé Ejebu（編輯）是一位高級研究員；都在健康科學學院，
南安普頓大學。
- 本文是開放獲取的，可以自由分發
- 向下滾動閱讀文章或 在此下載適合打印的 PDF （如果PDF無法完全下載，請使用其他瀏覽器重試）
介紹
在英格蘭，國民醫療服務體系（NHS）註冊護士多年來嚴重短缺，空缺率很高。許多國家還面臨註冊護士短缺的問題。這促使需要進一步投資護士培訓並尋找醫院病房配備人員的替代方法。這包括建立一支資歷較低的新護理人員骨干隊伍，並增加使用非註冊支持人員（Van den Heede 等人，2020 年；Twigg 等人，2016 年）。
廣泛的研究（Dall’Ora 等人，2022）表明，護士人員配備水平較低與患者死亡風險增加相關。其他副作用包括跌倒、感染、長時間住院以及患者和工作人員的負面經歷（Dall’Ora 等人，2022）。該證據已用於支持增加培訓投資和增加註冊護士人員數量。然而，表明增加註冊護士人員數量與改善結果相關並不足以證明改善這些結果是合理的。其他選擇，包括使用支持人員，由於工資和培訓成本較低，可能會更便宜，儘管這可能會影響服務質量。面對預算限制和勞動力短缺，需要考慮各種投資的相對成本和收益（即成本效益）。
在本證據摘要中，我們總結了對最近發表的經濟研究的回顧結果（格里菲斯等人，2023），旨在確定急性醫院中不同護理人員配置相關的成本和後果。
尋找研究
該綜述包括經濟研究，探討護理人員配置變化的影響，包括急症醫院住院患者的護理人員數量變化和護理團隊人員構成（技能組合）的變化。我們檢索了多個醫療保健數據庫，例如 PubMed、CINAHL 和 Embase。我們使用基於美國國家健康與護理卓越研究所 (NICE) 公共衛生審查指南和 Henrikson 經濟評估框架的框架，對研究結果的可靠性進行了評估（稱為“偏倚風險”）。
支持人員成本更低，但增加技能組合更具成本效益
我們總共找到了 22 項相關研究，數據來自 5,900 家醫院和超過 4100 萬名患者。大部分研究是在美國進行的，但我們也發現了來自澳大利亞、比利時、中國、韓國和英國的證據。這些研究針對不同的患者群體進行，但大多數是針對普通病房的普通內科和外科患者進行的。
所有這些研究都是觀察性的，依賴於觀察人員配置變化或醫院之間差異的影響，而不是研究人員主動改變技能構成或人員配置水平的隨機實驗。少數研究通過政策實施考察了計劃變革對人員配置的影響。十五項研究被評估為具有高偏倚風險，沒有一項研究被評估為具有低風險。儘管如此，所審查的研究包括一些相對穩健的設計，其中觀察了日常人員配置變化對個體患者的影響。
我們根據結果是否與護理人員配置水平的變化（主要是註冊護士人員配置）或技能組合的變化（通常是病房護理團隊中註冊護士的比例）相關，對結果進行分組。一些研究僅關注員工成本（總成本）的變化，而另一些研究還考慮了與住院相關的其他成本，或者在某些情況下，考慮了住院之外的其他成本（淨成本）。結果模式如圖 1 和圖 2 所示。
六項研究發現，增加註冊護士人員配置可以改善患者的治療效果，並降低或沒有改變淨成本，因此明確支持將增加人員配置作為一項政策。大多數結果表明，更多的員工會改善結果，但也會產生成本。例如，在英國一家大型醫院進行的一項研究中，當註冊護士在患者住院期間每天提供一小時的額外護理時，每年死亡人數減少超過 200 人，每次入院費用為 150 英鎊（Griffiths 等，2018）。在這種情況下，必須進行評估以確定人員配置水平的變化是否被認為具有成本效益。
我們考慮一系列公認的標準來決定增加人員配置是否具有成本效益。在美國境外（包括英國）進行的研究表明，在大多數情況下，增加護理人員配備可能具有成本效益，包括每個質量調整生命年 10,000 英鎊——NICE (2018) 認為這一水平非常值得（對於新藥）。
相比之下，關注技能組合變化的研究沒有提供任何證據表明這樣做具有成本效益或可以改善患者的治療效果（圖 2）。儘管支持人員的僱用成本通常較低，但所有四項考慮淨成本的研究都發現，總體而言，較高的技能組合更便宜或成本相同，但產生了更好的結果。這是因為當技能組合更高時，治療並發症的成本會降低或住院時間會縮短。僅考慮員工成本的研究發現，更高的技能組合可以以更高的成本改善結果，但增加技能組合似乎仍然具有成本效益。
結論
由於現有證據是觀察性的，因此儘管現有證據總體上是支持性的，但額外配備註冊護士人員的成本效益仍然存在不確定性。本次審查的證據並未為通過稀釋技能組合來維持或增加護理人員規模的政策提供支持。從絕對意義上講，現有證據有限，但結論很明確：增加註冊護士的比例與改善結果和降低淨成本相關；相反，減少技能組合會增加成本並惡化結果。
要點
- NHS 面臨註冊護士短缺的問題，這影響了患者護理的質量和結果
- 有證據支持未來對註冊護士的投資是一種具有成本效益的病房配備方式
- 證據並不支持減少註冊護士的數量以支持訓練有素的支持人員
- 解決導致技能組合減少的護理短缺的策略可能會導致患者治療效果較差和總體成本更高
- 本文轉載自：Griffiths P, Ejebu OZ (ed) (2024) 在醫院病房部署更多護士是否具有成本效益？簡要證明； 25. 網址：eprints.soton.ac。 english/487883（2025 年 9 月 23 日訪問）。根據知識共享 CC-BY (4.0) 歸屬許可的條款進行複制。該研究由國家健康與護理研究所 (NIHR)、健康與社會護理服務研究中心和威塞克斯應用研究合作組織資助。所表達的觀點僅代表作者的觀點，並不一定代表國家衛生研究院、衛生和社會保障部、直接參與機構或其他政府部門的觀點。
