這些年來，「頭像” 全電影製作系列 詹姆斯·卡梅倫‘ 方式，但最後一個不是版權問題，而是某人的 臉尤其是他們的下巴。
5月5日，女星Q’orianka Kilcher對卡麥隆、華特迪士尼公司、二十世紀福斯公司和卡麥隆旗下的光風暴娛樂公司提起訴訟，抱怨卡麥隆以基爾徹的臉部特徵為靈感來創作《阿凡達》的主角奈提莉。 IndieWire 採訪的兩位律師稱該訴訟“無聊”，並且存在一些“非常嚴重的缺陷”。但它引起了媒體的關注，因為它以一位知名的美國原住民女演員為主角。 她在《新世界》中扮演了風中奇緣 此後出現在《黃石》中，並為世界上最大的系列電影配音，該系列電影的背景是這個時代主導好萊塢的一個閃點。 人工智慧：誰有權使用我的數位肖像？
基爾徹的律師在一份長達 99 頁的文件中表示，卡梅倫根據基爾徹 14 歲時在《新世界》中的外貌，根據基爾徹自己的面部特徵模仿了內蒂莉的外貌。他們不僅根據基爾徹製作了最初的草圖，還更進一步，根據「新世界」的圖像創建了數位視覺化。
「卡梅倫所做的不是靈感，而是資源開採，」基爾徹的總法律顧問、彼得法律集團的阿諾德·彼得·彼得 (Arnold P. Peter) 說。 “他獲取了一名 14 歲原住民女孩獨特的生物識別面部特徵，將其進行工業化生產，並在未經她許可的情況下賺取了數十億美元的利潤。這不是電影製作。這是盜竊。”
基爾徹的服裝可以追溯到 2009 年《阿凡達》上映前，卡梅隆與基爾徹相識，當時她給了基爾徹一張奈提莉的草圖。當卡梅倫在 2024 年公開談論這個問題時，他的語氣發生了變化。
「當我收到卡麥隆的草圖時，我認為這是一種個人姿態，最多是與選角和我的行動主義有關的鬆散靈感，」基爾徹在一份聲明中說。 「數百萬人向《阿凡達》敞開心扉，因為他們相信它所傳達的信息，我也是其中之一。我從未想像過我信任的人會在我不知情或未經我同意的情況下將我的臉作為系統設計過程的一部分，並將其集成到生產線中。這跨越了一條巨大的界限。這種行為是非常錯誤的。」
有問題的影片看起來不太好看； Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir 的律師 Ray Seilie 表示，當卡梅倫說出這句話時，卡梅倫和迪士尼的律師「可能不太高興」。但陪審團可能不會認為這是他有權從電影中獲得數十億美元賠償的充分證據。 （當 IndieWire 聯繫到迪士尼時，迪士尼沒有對這起訴訟發表評論，卡梅倫的律師也沒有回覆評論請求。）
「有訴訟時效問題。《阿凡達》於 2009 年上映，他的案件中的一個細節是他的下巴據說很容易被發現，」塞利說。 “那麼，為什麼詹姆斯·卡梅隆大聲說出這句話後才意識到那是他的下巴呢？陪審員將會思考這個問題。”
律師西蒙·普爾曼（Simon Pulman）和普賴爾·卡什曼（Pryor Cashman）補充道：“我認為參與此事的任何人、任何公眾，都不會仔細觀察這個角色，並將其與這位女演員聯繫起來，顯然包括女演員本人。”
基爾徹不能起訴版權，因為那是他自己的臉，相反，他們通常根據形象權提起訴訟，即在廣告中使用一個人的名字或肖像來在他們不知情的情況下銷售產品，並且依賴於該人的知名度。除了他是藍色的而且他有六英尺高。 柔伊莎達娜也飾演即使並排放置，肉眼也不是百分之百明顯。該案還包括許多冗長的理由，稱這是對原住民的文化挪用，與公開權的合法性無關。它甚至證明卡麥隆因為《阿凡達》中奈蒂莉的愛情場景而違反了深度造假復仇色情法；塞利表示，這個問題“不可能”，幾乎肯定應該被拋在一邊。
但這仍然是一個值得演員關注的有趣話題，因為人工智慧現在可以獲得多個人的對應者的特徵，並將其轉化為新的東西，而無需任何其他創意過濾器。採取 蒂莉·諾伍德或其他“合成”演員。人工智慧模型需要接受某些方面的訓練，雖然蒂莉看起來不像任何人，但她很可能接受過一組女性圖像的訓練，並且可以與特定的人分享她的特徵。
塞利說：「如果你能以某種方式證明並對創作過程進行逆向工程，並發現蒂莉·諾伍德實際上使用了某個著名演員的下巴，結果會怎樣呢？」 “這是一個還沒有答案的問題。顯然這裡有一個滑動尺度。如果你刪除女演員的肖像，更容易說這是侵犯公開權。如果你將兩個女演員
普爾曼指出，最近有一些例子表明，法院傳喚了一個人用來創建人工智慧生成圖像的提示。因此，將來很容易出現這樣的說法：如果發現藝術家直接指導模特兒使用特定演員的身體部位製作圖像，這可能足以讓陪審團認為這是一種違規行為。普爾曼現在表示，這應該是“非常明顯的確鑿證據”，就像勸告安吉麗娜·朱莉這一代人“但我們要把她變成金發女郎”一樣。
塞利表示，如果基爾徹/《阿凡達》案件進入審判階段（這不太可能），這將不可避免地開創一個先例，並在未來確定相似性時被引用。
Seilie問：「相似是指整個身體和臉部嗎？還是說相似這個詞也可以應用在局部？」他說。 “我認為這還沒有完全充實，因為直到最近我們還沒有技術來專注於相似性的各個部分而不是整體。在這個領域，技術對現有的法律原則提出了新的問題，看看如何解決這個問題將會很有趣。”
說到此類投訴，塞利和普爾曼可能是最好的。 演員很快就會擁有更多與工作室討價還價的能力 和其他人協商他們的相似之處的價值。這將涉及協商一個人的具體特徵，工作室或商業機構將與每位藝術家單獨協商，以了解他們被允許使用多少、是否允許他們永久使用它們，或允許他們以什麼具體方式使用它們。儘管這個案例在今天並沒有開創先例，但這些都是所有參與者都應該做好準備的問題。
「我們生活在一個演員經常被以高解析度掃描以用於各種目的的世界。他們被掃描用於長片、視覺效果和視頻遊戲。一些機構甚至掃描他們的客戶，認為他們可以單方面控制客戶的數位副本，」普爾曼說。 「如果我是遊戲玩家，我想了一會兒，你需要確保你的代表從合約角度非常非常清楚地說明你的數位副本如何使用、如何儲存、使用後是否會被銷毀等等。”
