美國廣播公司（ABC）的“吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel）活著！”無限期，它使您對媒體觀點中對話的局限性感到不安全。該網絡對查理·柯克（Charlie Kirk）的殺手的一個未經證實的主張，將他變成了全民公決，他可以在深夜定義對諷刺的可接受解釋。對於任何將好萊塢和自由表達視為品牌口號的人來說，這一信息是強迫的。
美國廣播公司（ABC）的志願者運動在23:35進行了“著名家庭之光”的重新操作。 FCC總裁布倫丹·卡爾（Brendan Carr）的口腔威脅 總統唐納德·特朗普（Donald Trump）的網絡“吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel）活著！”第二天早上，令人毛骨悚然的效果是如此之深，甚至金梅爾ABC的“沒有提到Olmad的視圖”。
喜劇演員長期以來一直抱怨說，他們很長一段時間從左向左限制了“政治準確性”，但是對自由對話的最激進攻擊現在來自右邊。如果卡爾不吸引金梅爾，就威脅了ABC進行報復。當網絡適合時， 卡爾（Carr）通過從CNN發送GIF從“辦公室”發送到Brian Stelter來慶祝。 這本教科書是政府的恐嚇。
ABC的回應揭示了一些新事物。沒有人期望公司成為勇敢的原則擁護者，但迪士尼通過做不可想像的事情進一步走了：他損害了自己的財務利益以安撫特朗普。在執行總統時，我們進入了公司的子線，編程選舉和活動自由，而我們進入了美國歷史上未發現的地區。
Indiewire與Poynter Institute的高級副總裁Kelly McBride和Craig Newmark倫理與領導力中心的主席進行了交談。如果他以前不願說話，他警告說，他現在會更糟，因為基本的憲法自由處於危險之中。
是什麼讓Kimmel與迪士尼的Roseanne Barr或Gina Carano不同？
“ ABC不利於安撫總統和政治信仰的商業利益，而您沒有一個例子，MC表示。麥克布賴德說：“吉米被付錢給金梅爾成為一個挑釁的人。喜劇的全部目的，尤其是對每日的新解釋。到目前為止，已經有業務決定是在這個巢穴中成為喜劇演員。 ”
確實，ABC，金梅爾（Kimmel’e）“吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel）活著！”他每年支付15至1600萬美元！在明年結束的當前合同範圍內。自2003年發行演出以來的過去22年中，它已成為主持“想要成為百萬富翁”的網絡固定裝置。他四次主持了奧斯卡金像獎。
將金梅爾放在一邊就是失去一筆巨大的投資。 ABC從Roseanne或Disney的複興中解雇了Roseanne Barr並非如此。 “ Conners”在沒有Barr的情況下跑了七個賽季和112集；沒有卡拉諾的“曼達洛人”繼續。解僱這些演員是迪士尼投資的運動。金梅爾反對市場力量。
Nexstar拒絕出版“ Jimmy Kimmy Live？他沒有傷害ABC的商業利益？
儘管深夜的觀眾下降，即使是廣播的下降，他也可以找到一種在迪斯尼+中使用迪士尼·金梅爾的方法。
“ ABC有一個長期的帳戶，您有一個短期帳戶即時帳戶，麥克布賴德說。“短期，如果他們覺得自己的子公司會堅持下去，也許他們不會感到太大的壓力。但是，迪士尼為金梅爾（Kimmel）提供了大量的流動平台，在那裡群眾可以滿足受眾的需求，即使他們的子公司將其放下，觀眾也可以對其進行監控。政治壓力是這裡的基本因素。 ”
金梅爾有法律選擇嗎？
金梅爾和製片公司絕對不會針對ABC有適當的法律案件。第一修正案保護個人免受政府的必要性和懲罰，但不需要私人公司容忍他們對員工或代表無法接受的講話。因此，人們可以通過社交媒體出版物失去業務：您無權改變私人就業的第一個變化。
麥克布賴德說：“政府不能以您所說的話監禁您 – Mc McBride說。 ABC有第一個更改。 消極的 傳播。 Kimmel不停在這裡反對ABC。他本可以討論聲譽損失，但是他會賺什麼？ “
然後是合同問題。
他說，麥克布賴德，“我敢打賭合同的合同。” “只要付給他，他們仍然不必將他出版。”
有第一個更改案例嗎？
是的，但它屬於ABC。網絡，卡爾和特朗普是一個受政府強迫，恐嚇和壓力的網絡。但是，沒有跡象表明他們這樣做是因為美國公司向特朗普投降的策略。
麥克布賴德說：“至於本身，公司沒有對可用的案件作鬥爭的胃口，”麥克布賴德說。 iz我懷疑任何公司都會針對在政治上不公正和政治上看來的監管行動發動法律戰爭。至於第一修正案，ABC是侵犯的第一個權利。和ABC，“我們在這件事上很好。
作為喜劇演員，金梅爾有責任不重複錯誤地說柯克射擊者是雜誌嗎？應該檢查真相嗎？
“喜劇演員沒有責任這樣做，MC McBride說。“沒有。基於當前事件，笑話周圍有三種不同的共同結構。一種是拉直細微差別，從新聞故事中消除細微差別，這使金梅爾的笑話。因此，這個笑話對家族史的細微差別。
“配置笑話的另一種方法是過度強調細微差別的某些部分。要專注於一兩件事，不成比例地嘲笑笑話。諷刺的是，開個玩笑的另一種方法是進行比較。
他說：“喜劇演員與所有這一切合作，推動界限並與所有這些界線模糊。” “坦率地說，讓他有趣的是讓您以您看不到的方式看到您。
公共論壇中免費對話的未來是什麼？
麥克布賴德說：“我們正處於言論自由的清晰令人毛骨悚然的環境中，”麥克布賴德說。 “政府對雇主施加壓力，雇主也會對這種壓力做出回應，即使對僱員施加壓力，開火或限制他們的言語技能，即使是在娛樂中，也發生在新聞業中，而且必然是因為它一定是強大或有效的。
他說：“我們經常相信我們的喜劇演員是那些推動那裡界限的人。” “這是喜劇和諷刺市場的角色，漫畫家，說笑話的人或製作素描的人，什麼是戶外活動，什麼是適當的，以及什麼是被迫接受的界限，然後為每個人創造空間。
“因此，漫畫家確實在前面，幾乎所有人都消失了。幾乎沒有政治漫畫家，因為你不能謀生，因為你不能謀生。但是，絕對是每個人都非常小心的地方。常規的人不會在社交媒體上說出他們的想法，因為他們害怕結果。”
軟件包
美國人不是傳統上謹慎的人。問題是，ABC之類的公司是否可以通風這種關注水平，還是認為它是新的正常，以及它是新的，並且是吸引Kimmel的。這是我們在民主歷史上從未見過的。
