一部新的德古拉電影如何成為電影中人工智能的焦點

著名羅馬尼亞電影製片人拉杜·裘德在他的最新電影中製作了一系列真正令人不安的場景， 德古拉屏幕上殘缺不全的屍體和滿身是血的食屍鬼向觀眾斜視。但這些圖像成為噩夢燃料的原因更多在於它們的結構而不是它們的外觀：它們是人工智能的產物，而不是人類藝術家的產物。特蘭西瓦尼亞著名的長著獠牙的伯爵會以靜止的受害者為食，因為他們的四肢糾纏在一起，他們的嘴出現在解剖學上肯定不會出現的區域（並且 不應該）它們存在；食屍鬼們嚎叫著，直到他們自己的臉掉下來，消失在最恰當的描述中，即視覺迷霧中，既可怕又醜陋。

在大多數故事中，作者都​​​​會在此處發表“這就是重點”之類的評論。這不是那個故事，因為裘德從 2024 年開始繼續他的崇高粗俗工作 不要對世界末日抱有太多期望 在等待發布前幾天 下一個 電影， 大陸 ’75我並沒有想到使用人工智能來執行某些任務 德古拉長達170分鐘的運行時間。與三腳架、鏡頭和相機一樣，人工智能在電影製作中的用途不僅僅是“文化避雷針”。

很明顯，從 8 月份首映的洛迦諾電影節以及從釜山到紐約的電影節放映通知中，人工智能已被證明是受到嚴格審查的主題。 “我從來沒有想過這會成為一個重大問題，”裘德在最近與《時代》雜誌的一次討論中隨意承認。 “我認為這是因為（羅馬尼亞）電影業（如果我們想這樣稱呼它的話）太小了，從財務角度來看，風險很低，沒有人感到受到威脅，因為沒有什麼可失去的。”

對於世界其他市場正在磨指甲的電影製作人來說 小路 除了禁食之外，裘德所描述的氛圍似乎也讓人感到解放。想像一下，沒有因為以下原因而遭受存在的恐懼 蒂莉·諾伍德;想像一下，可以自由地選擇使用 AI 來拍攝插頁式照片，而不必像您那樣捅了 Letterboxd 馬蜂窩 凱恩斯兄弟 和 與惡魔共度深夜 2024 年。這是一部非常不同的電影 德古拉儘管共享恐怖類型標籤，但凱恩斯和他們的 視覺特效製作人和藝術家 和裘德現在看待人工智能的方式一樣。 “對我們來說，使用人工智能只是我們能負擔得起的另一種工具，用於我們常規預算無法負擔的事情，”裘德說。 “我沒有和專家一起工作。”相反，他與作曲家兼爵士音樂家 Vlaicu Golcea 合作，Jude 將其描述為“業餘人工智能用戶”。 “（這部電影）是以非常業餘的方式製作的，我們喜歡這樣做，”他補充道。

裘德對人工智能的看法與好萊塢支持人工智能陣營的對話相呼應。 凱文·奧利裡 到 詹姆斯·卡梅倫 到 Netflix技術作為降低成本的工具。當然，主要的區別在於融資。與像裘德這樣在地區電影行業工作的電影製作人相比​​，奧利裡、卡梅倫和 Netflix 真的不用擔心錢的問題。奧利裡的淨資產約為 4 億美元。你為用“替換額外內容”辯護一百諾伍德蒂利斯（原文如此）“反映了他作為百萬富翁企業家的地位，通過積極擴張自己的品牌而獲得保障。這表明他對人工智能的興趣與其說是為了促進藝術，不如說是為了抓住機會，這就是創業方式。

藝術家的方式當然是真誠的，即使在這樣的情況下 德古拉真誠會產生不到三個小時的無情的文化評論和徹頭徹尾的粗俗。裘德開始 德古拉 蒙太奇由 15 世紀羅馬尼亞民族英雄“穿刺者”弗拉德·謝佩什本人的旋轉肖像組成，每個肖像都邀請觀眾對他進行親密的表演，在這裡提及太過有傷風化；從美學角度來看，這些圖像的範圍從“中世紀經典”到“穿著宇航服的弗拉德”。大約一分鐘後，鏡頭切換到屏幕上的導演（阿多尼斯·坦察飾），他的任務是根據德古拉神話製作一部電影，但發現自己完全沒有製作電影的天賦，於是轉向一個虛構的人工智能應用程序來為他製作電影。

猶大結構 德古拉 圍繞主角和應用程序（由裘德配音）之間的對話（看起來更像是爭論）以及應用程序吐出的“電影”：根據羅馬尼亞作家尼古拉·韋萊亞的小說改編的流浪漢 就這樣和電影一樣正常； FW Murnau 的場景 諾斯費拉圖斯 切入宣傳羅馬尼亞旅遊業的電視廣告；布拉姆·斯托克的一個版本 德古拉 一半是原材料，一半是佈景；私人健康診所的一小部分，其客戶為希望獲得永生的年輕人支付治療費用；最重要的是，這是一個關於勞工反抗的故事，破壞工會的德古拉召喚了參與反抗的士兵的遺骸。 格里維塔罷工 1933 年開始恐嚇一群受剝削的視頻遊戲測試員。裘德將這些場景穿插在坦察的周圍，並輔之以反復出現的情節，其中桑杜（加布里埃爾·斯帕希烏飾）和吸血鬼（奧安娜·瑪麗亞·扎哈里亞飾）在他們工作的德古拉主題晚宴劇院中同樣受到虐待，密謀逃離他們的工作、老闆、國家，以及急於參加演出的狂熱顧客。

坦率地說（但以一種互補的方式）：有很多 電影的介紹在這裡。這是裘德最近的名片之一：延長的運行時間與他作為講故事者的無所不包的眼睛同步。 德古拉 作為一名電影製片人，他通過人物研究提出社會和政治批評，這與他的傾向完全一致。不同的 不要對世界末日抱有太多期望 或者 運氣不好或者瘋狂的色情片然而， 德古拉 它缺乏真正的主角——電影選集格式的影響最終讓位於裘德的人工智能圖像。將人工智能稱為電影的“明星”有點誇張。然而，它的存在是被感覺到的，這就是重點。

“所謂的藝術智慧之一就是知道如何將局限性轉化為優勢”，裘德解釋道。他引用了關於土耳其浴室場景的半著名軼事 奧遜·威爾斯的 奧賽羅出於必要而發明的產品；由於對莎士比亞奇幻劇的改編拖延感到沮喪，他選擇拍攝演員的裸體。 “整個電影和所有藝術的歷史都充滿了這樣的例子，”裘德說。 “我的限制是我的預算。我們試圖找到各種方法（圍繞它），人工智能就是其中之一；我們開始使用它，在某種程度上我真的很喜歡它，因為你可以批評他，我們可以看到他創造的東西是多麼愚蠢。但從另一個角度來看，這些愚蠢的東西也可以有某種無用的數字詩歌。為什麼不使用它呢？”

然而，裘德並沒有支持人工智能，而是接受了它的存在：精靈已經從瓶子裡出來了，所以藝術家不妨許下一些願望。 “一旦新技術出現，我認為就很難消除它，”裘德說。 “我不認為它會消失。”出於道德和藝術方面的原因，他對人工智能有增無減的傳播也感到不滿意。 德古拉 削弱了其人工智能圖像的醜陋，這些圖像從表面上看以及它們反映電影配角真正醜陋評論的方式都令人不安：德古拉晚宴劇場的一位與會者對 731單元第二次世界大戰期間，日本帝國陸軍運營的一個秘密研究中心，他們在那裡對數千名中國平民進行了致命的人體實驗。該男子聲稱，“酷刑可以解決許多問題”。 “我的意思是，加強審訊。否則我們的生活方式就會付諸東流。”

醜陋的感情值得醜陋的藝術，儘管裘德在這個問題上採取了不同的立場。 “沒有醜陋的形象，”他說。 “一幅圖像醜陋與否，取決於它如何在背景中構圖，如何放置在背景中。沒有辦法將照片與電影分開並說：’看看這張照片，看看它有多難看，這部電影很糟糕，因為它有醜陋的圖像’。”曾幾何時，藝術贊助人認為與宏偉的油畫相比，木炭畫是渣滓。在最近的歷史中，人們也看不起用 iPhone 拍攝的電影。對於裘德來說，iPhone 電影也很美，只是與他所說的“保羅·托馬斯·安德森 VistaVision 電影”不同。

框架和背景在其中發揮著重要作用 德古拉作品。裘德並不想讓影片中怪誕的人工智能圖像來反映人類自身的怪誕行為；這是一個解釋問題。然而，其表面的醜陋卻蘊含著資本主義的批評。 “這裡有一些東西，”裘德說，“也許不是民族主義的邏輯，而是資本主義社會中你得到的最低限度的邏輯。當然，卓越是非常罕見的，但一般來說，你花錢就能得到最低限度的東西，我認為大多數人工智能程序幾乎什麼也沒有提供。我的意思是，對於你所付出的代價來說，它的質量非常、非常、非常、非常低。”生產更高質量的人工智能需要付出更高的代價——這對於被宣傳為節省成本的技術來說是一個諷刺。否則：廉價進入，廉價退出。