当洛杉矶市长凯伦·巴斯上周夸大了一项积极的政治民意调查结果（结果证明是欺诈）时，她无意中追随了保守派底特律歌手摇滚小子（Kid Rock）的脚步。
2017年，当洛克（真名罗伯特·里奇）公开考虑竞选家乡密歇根州的美国参议员时，他在社交媒体上发布了一家自称为德尔福分析公司的民意调查结果，结果显示他领先于民主党挑战者黛比·斯塔贝诺。
但这些结果被证明是虚构的。 Delphi Analytica 背后的人员已经关闭了他们的网站，并拒绝透露姓名。 我告诉当地记者：“再次感谢，摇滚男孩加油。”
鲜为人知的是，这项民意调查据称是由一个自称为“中位策略”的组织进行的，结果显示巴斯在洛杉矶市长竞选中远远领先于女议员尼蒂亚·拉曼。
该组织周一告诉《泰晤士报》，其结果也是欺诈的。
但这一事件再次引发人们对政治民意调查是否可信的质疑，特别是考虑到最近几场备受瞩目的初选，民意调查似乎出现了错误的结果。
在密歇根州民主党参议院初选中，多项选前民意调查显示，进步派阿卜杜勒·赛义德以两位数的优势领先密歇根州民主党众议员海莉·史蒂文斯，但埃尔赛义德在选举之夜以一分之差获胜。
在威斯康星州，多项民意调查显示，进步州众议员弗朗西斯卡·洪(Francesca Hong)领先密尔沃基县行政长官大卫·克劳利(David Crowley)的民主党州长初选。克劳利在初选中以微弱优势击败了洪。
洛杉矶假民意调查背后的组织 Median Strategies 在社交媒体上表示，该组织也在威斯康星州民主党州长竞选中进行过民意调查，而且对洪的看法也是错误的。
南加州大学政治学教授克里斯蒂安·格罗斯说，初选的投票可能特别困难，因为很难知道谁会在选举日真正出现。密歇根州和威斯康星州也都有公开初选，这意味着任何选民都可以在竞选中投票，无论党派如何。 社会学家更难预测。 谁将在选举日投票。
专家表示，虚假民意调查极为罕见，但最近的选举结果凸显了高质量民意调查和低质量民意调查之间的差异，以及进行不那么严格的民意调查变得多么容易。
“现在的进入门槛比 20 到 30 年前要低得多，”负责马凯特法学院民意调查的马凯特法学院法律和公共政策教授查尔斯·富兰克林 (Charles Franklin) 说。
简而言之，调查是向特定地点、州或国家的样本人群提出一系列问题，其意见旨在反映调查覆盖范围内每个人的观点。社会科学家通常会重视他们收到的答案，例如有时会放大特定种族群体受访者的声音，以确保结果能够代表他们正在调查的人群。
几十年来，调查受访者通常通过电话联系。
富兰克林说，这项工作很昂贵。
“你需要一个呼叫中心，你需要聘请面试官，你需要某种数据处理，”他说。
但现在通讯方式已经发生了变化——许多人放弃了固定电话，并且不愿接听手机上未知号码的电话——选举办公室正在使用多种方法来尝试联系调查受访者，包括电子邮件、短信和在线调查，这些方法有时会提供激励措施来鼓励参与。
在线调查比使用其他通信方法进行的调查便宜得多，但质量也可能相差很大。
从历史上看，大多数民意调查都是随机询问受访者，研究表明，根据人口统计和其他因素进行适当调整的随机人口样本将更准确地反映公众对特定问题的态度。
但并非所有在线调查都依赖于随机选择的受访者群体，当向受访者提供奖励（例如金钱）来完成在线调查时，可能会导致结果不准确。
皮尤研究中心发表 2024年报告 表明这些所谓的选择调查在捕捉 30 岁以下成年人和拉丁裔成年人的态度方面做得特别差。例如，皮尤研究中心的研究人员在一项调查中询问受访者他们是否获得了操作特定类型核潜艇的许可。调查中，12%的30岁以下受访者回答“是”。事实上，报告称，30 岁以下持有此类驾照的比例“四舍五入为零”。
虽然即使是合法的民意调查机构也可能对选举结果产生错误（民意调查反映了当时进行的民意，而且民意可能会发生变化），但专家表示，在检查民意调查的质量时需要注意一些关键事项。
“就数据和方法而言，民意调查越透明，你就越应该信任它，”还在加州进行选举和政治民意调查的格罗斯说。
富兰克林表示，拥有良好声誉的民意调查机构往往更值得信赖，因为他们未来的业务和声誉取决于其准确性。
他说，初创组织进行的调查不一定不好，但运行这些调查的人员不一定接受过更成熟组织的培训或经验。
不准确的民意调查结果可能会误导选民，并导致选举之夜出现意外，但也可能对选举本身产生毁灭性影响。
“民意调查会影响结果，”格罗斯说。 “积极的民意调查结果会导致筹款增加。这会产生连锁反应。”
