華盛頓- 川普總統上周大部分時間都在猛烈抨擊法庭。法院反過來做出了對他不利的判決。
雖然川普創造了歷史，成為第一位參加最高法院口頭辯論的在任總統，當法官們質疑他試圖結束與生俱來的權利時，他瞧不起他們，但全國各地安靜的法庭卻在質疑他的議程。
這些挑戰涉及移民、他的白宮宴會廳項目以及 1 月 6 日臨近時他自己的責任。
「愚蠢的法官和大法官不會造就一個偉大的國家！」 » 他週一在《Truth Social》上寫道。
週五，法官們給他帶來了一次又一次的損失，每個人都認為政府將行政權力推得太遠、太快。
移民決定
在川普政策議程的基石移民問題上，他遇到了許多挫折。
週一，加州的聯邦法官採取行動，允許就政府處理一些庇護申請的方式提起集體訴訟。此案涉及數千名尋求庇護者，他們使用拜登政府的一款名為 CBP One 的手機應用程式與移民官員預約。
在許多情況下，來自世界各地的移民在透過該應用程式預約後，在墨西哥等待了數月才輪到與邊境人員交談。
川普上任後，這些任命突然被取消。法官將這些尋求庇護者認定為可以在法庭上挑戰政府行動的群體。
在類似案件中，波士頓的一名聯邦法官週二裁定，政府非法終止了使用該手機應用程式進入美國的多達 90 萬移民的臨時合法身分。政府敦促「立即」離開美國的數萬人此後已經離開或被驅逐出境。
對於唐納德·特朗普來說，這是可怕的一周。這並不是說法院反對川普。事實上，他賺得很多。
——亞當‧溫克勒，憲法學教授
法官命令政府恢復其餘人員的合法身分和工作許可。
代表移民的法律組織“民主前進”總裁兼首席執行官斯凱·佩里曼表示：“今天的決定是對政府試圖通過點擊一下就消除數十萬人法律地位的明確拒絕。”
庇護所法
同樣在周二，一名聯邦法官駁回了司法部的一項訴訟，該訴訟指控丹佛和科羅拉多州幹擾移民執法，並聲稱該市和州的「庇護」法違反了憲法。
該裁決的結論是，聯邦政府沒有證明它可以推翻州和地方如何使用自己資源的決定。法官說，憲法不允許華盛頓徵用地方政府。
「科羅拉多州必須做出選擇：我們的執法部門將如何在科羅拉多州運作。聯邦政府不能為我們做出這樣的選擇，」科羅拉多州律師。 » 菲爾‧韋澤將軍說。
與生俱來的公民權
第二天，最高法院法官對川普的說法表示懷疑，即出生公民權不適用於父母非法或暫時居住在美國的在美國出生的嬰兒。
保守派和自由派法官對代表政府的副檢察長約翰·索爾的論點提出質疑，稱他依賴“一些相當模糊的來源”，包括可以追溯到羅馬法的先例。
川普坐在距離審判現場僅幾英尺的地方，中途離開了最高法院大樓。
「我們是世界上唯一一個愚蠢到允許『與生俱來』公民身份的國家！他離開後不久寫道。
奧斯汀‧科徹 (Austin Kocher) 是雪城大學 (Syracuse University) 研究移民執法的教授， 寫在子堆疊上 最高法院聽證會結束後，有人表示，在移民政策方面，政府所說的與實際能夠實現的目標之間總是存在差距。他認為，這種差距在川普第二屆政府中尤為明顯。
科赫寫道：“白宮的政治形像是圍繞大規模驅逐的承諾而建立的，其言辭是無情的：創紀錄的逮捕、長期拘留、軍事飛行、執法即治理的景象。”
“但過去幾天，”他補充道，“多個方面的事態發展表明，大規模驅逐運動的運作基礎比政府讓你相信的更加脆弱。”
藐視司法命令
在某些情況下，川普政府並沒有被法院停止某些做法的命令嚇倒。在一個 三月決定 週四啟封聯邦法官裁定，邊境巡邏人員在沒有合理懷疑的情況下繼續在加州中央山谷進行非法逮捕。
法官詹妮弗·瑟斯頓在弗雷斯諾寫道，政府對逮捕的解釋“依賴於對一個人表面上的臨時工身份與其移民身份之間關係的假設、預感和未經證實的概括。”
白宮宴會廳
川普在 3 月 29 日這一周拉開了序幕，宣傳了他的 90,000 平方英尺的宴會廳項目，並在空軍一號上向記者展示了設計方案。
「我認為這將是世界上最大的宴會廳，」他說。兩天后，美國地區法官理查德·萊昂下令暫時停止建築工程。
萊昂表示，總統是白宮的“管家”，而不是白宮的“主人”，並裁定，未經國會明確授權，他不能進行如此大規模的結構性改革。
作為回應，川普對《真相社會》大發雷霆：“在舞廳案中，法官說我們必須獲得國會批准。他錯了！在這種情況下，國會從來沒有對任何與白宮建設有關的事情，無論大小，給予批准。”
他的政府週五提出一項動議，阻止法官的決定。
1月6日.責任
同一天，一名法官裁定川普在與 2021 年 1 月 6 日國會大廈襲擊事件相關的民事訴訟中仍承擔個人責任，從而允許這些指控繼續進行。
這是他面臨的最嚴重的法律威脅之一。
川普在最高法院取得重大勝利後就任總統，該裁決裁定前總統在任期間對官方行為享有刑事和民事豁免權。
但在周二，美國地區法官阿米特·梅塔裁定，川普 1 月 6 日的演講——他在演講中命令他的支持者遊行到國會大廈並「拼命戰鬥」——是一項政治行為，而不是總統行為，因此不受豁免權保護。
梅塔寫道：“川普總統沒有證明這次演講可以合理地理解為屬於他總統職責的外部範圍。演講中的省略內容證實了他不受官方行為豁免權的保護。”
本週，川普再次遭遇挫折，一名聯邦法官週五阻止政府要求大學提交有關申請人和學生的詳細數據，以證明他們在招生時沒有非法考慮種族因素。
讀取損失
對於密切關注政府法律鬥爭的加州大學洛杉磯分校憲法學教授亞當溫克勒來說，連敗有一個明確的底線。
「對於唐納德·川普來說，這是可怕的一周，」他說。 「這並不是說法院反對川普。事實上，他贏得了很多。事實上，他在政策制定上採取瞭如此激進的方式，以至於違背了現有的先例。”
總而言之，上週的裁決表明，法院堅持認為總統與其他人一樣對自己的行為負責，並且各州擁有他不能單獨忽視的憲法權力。
人權與憲法中心副法律主任莫妮卡·蘭加里卡表示：“川普政府最近在法律上的失敗表明，政府其他部門仍然可以與民間社會合作，做很多事情來維護法治並減輕政府破壞性議程的危害。”
“它們再次提醒我們，”她補充道，“政府並不總是對其非法和違憲行為擁有最終決定權。”
