右美国劳工统计局周五公布的数据显示，7 月份美国经济非但没有创造就业机会，反而减少了 23,000 个就业岗位。此外，5 月和 6 月的就业人数下调，显示就业岗位总数比之前报告的少 103,000 个。
似乎这还不够糟糕，工资增长也放缓了。平均时薪较 6 月份仅增长 0.1%。
这不仅仅是一个月的加薪。平均时薪同比仅增长 3.2% 那一年 – 五年来最低的年增长率。
现在说发生了什么还为时过早。但越来越多的证据表明人工智能正在发挥作用。
摩根士丹利经济学家的最新研究表明，与人工智能密切相关的职业失业率要高出半个百分点。 30% 全部就业。对于年轻人来说，这种影响更为显着。
这些高风险职业的工人比低风险职业的工人更难从失业过渡到再就业，从而导致失业时间更长。
根据 Apollo Global Management 经济学家 Sania Edlich 和 Torsten Slok 的研究，从 2023 年开始，受人工智能影响的工作岗位的工资增长将下降 6.7%。工资增长放缓幅度已达到至少 280 亿美元。 损失 对于 580 万受影响的工人。
这些调查结果仍然无法解释 7 月的失业或 5 月和 6 月的下调。可能有几个因素在起作用。但他们表示，雇主可能预计他们未来需要的工人会更少，而且他们不需要支付那么多钱来吸引他们。
从长远来看，人工智能可能会创造更多就业机会。正如约翰·梅纳德·凯恩斯曾经指出的那样，从长远来看，我们都死了。
路透社/益普索 6 月份的调查显示，超过一半的美国人表示，他们担心人工智能会让某人失业在家。
埃德利希和斯洛克写道：“关键的政策问题不是人工智能是否会更广泛地改变劳动力市场，而是人工智能改变的速度有多快，以及工人是否会在改变时获得所需的支持。”
作为一名专注于特朗普政府的前劳工部长，我可以为工人做担保 不 随时为他们提供所需的支持。
即使人工智能开始创造其支持者所预测的生产力财富——但它还没有发生——也没有理由认为美国工人会在他们的薪水中看到任何好处。如果您没有注意到，即使股市动荡，工资也停滞不前。
相反，所有迹象都表明，少数主要人工智能投资者和高管拥有巨额财富，而大多数美国人却被抛在了后面。
财富不平等已经达到历史最高水平，顶层的财富正在迅速成为政治权力。
人工智能已经产生了大量的竞选资金。截至 4 月份，由 OpenAI 和 Palantir 高管支持的支持 AI 的超级包“Leading the Future”筹集了超过 1.4 亿美元，而由 Anthropic 支持的 Public First Action 也不甘落后。
正如伟大法学家路易斯·布兰迪斯所说，“美国有一个选择。我们可以将巨大的财富掌握在少数人手中。或者我们可以拥有民主。但我们两者都不能拥有。”
人工智能正在推动我们进一步走向第一种选择。
与此同时，还有一颗行星需要考虑。
亚马逊目前正在投资一座与德克萨斯州佩科斯县数据中心相连的天然气发电厂。据《纽约时报》报道，该地点可能成为美国最大的单一空气污染源。根据《泰晤士报》查阅的监管记录，该工厂每年可排放 3300 万吨二氧化碳。
作为气候承诺的一部分，亚马逊承诺到 2040 年实现净零碳排放。可以打赌，人工智能竞赛中的其他巨头也将转向天然气。
哦，我什至没有提到客厅里的弗兰肯斯坦。几周前，OpenAI 承认其两个人工智能模型失控并入侵了另一家公司。
人工智能模型多久才能逃离所有的牢笼？
上周，科学家发表了一项研究，记录了他们如何使用人工智能创造新型病毒，这提出了该技术可能被用来发明危险病原体的可怕可能性。
失去工作。工资损失。不平等现象扩大。数据中心用水和用电，污染环境。太多的钱正在污染我们的政治。模型逃离笼子并侵入一切，可能威胁到这个星球上的人类生命。
我们可以停下来谈谈这里到底发生了什么吗？
正如社会学家 Tracy McMillan Cottum 所说，人工智能在技术创新的幌子下将倒退的政治与不受限制的经济力量融合在一起。太多的钱赋予一小群未经选举的人非凡的权力，以可能重塑甚至可能摧毁我们生活的方式来决定我们的未来。
我们看到这一切的出现，就好像人工智能是我们需要适应的东西，就好像我们别无选择，就好像它是不可避免的。
但为什么要这么做呢？ 我们是 应该收到 就是这样， 什么时候 就是这样 杰夫·贝佐斯、埃隆·马斯克、山姆·奥尔特曼、马克·扎克伯格和达里奥·阿莫迪等人的产物？
为什么会这样呢？ 我们是 他们会在这场极其危险的比赛中被限制为观众吗？为什么会这样呢？ 我们是 接受这些极其消极、致命的后果吗？
事实上，我们不这样做。
美国的社区组织起来反对他们附近的数据中心。马加的支持者和进步人士齐聚一堂，对拥堵、高电费和水资源短缺说“不”。
好吧，那我们为什么不完全停下来呢？为什么我们不能认为，对于我们大多数人来说，人工智能不可估量的成本和风险不值得它带来的潜在好处？
批评者认为，在美国停止或暂停人工智能可能会导致美国工业落后于外国竞争对手。
但如果成本和风险超过已知的收益，为什么不让中国或任何其他竞争对手首先尝试人工智能呢？为什么会这样呢？ 我们是 是这个极其危险的煤矿里的金丝雀吗？
-
罗伯特·赖克（Robert Reich），美国前劳工部长，加州大学伯克利分校公共政策名誉教授。他是《卫报》美国版的专栏作家，他的时事通讯位于 robertreich.substack.com。他的新书《即将到来：我的美国回忆录》现已在美国和英国出版
