華盛頓- 最高法院常常像一個長期不和的家庭，同樣激烈的爭論持續多年。
法官們在種族、宗教、墮胎、槍支和環境方面存在分歧，最近在總統權力和 LGBTQ+ 權利方面也存在分歧。儘管他們試圖維持親切的工作關係，但他們並不假裝是好朋友。
艾米·科尼·巴雷特法官去年在她的《聆聽法律》一書中寫道：“無論我們喜歡與否，我們都彼此糾纏在一起。”
而且無論我們喜歡與否， 煩躁的溝通與沸騰的憤怒 在深刻的意識形態分歧的影響下，這種現象增加。
自十月以來，三位自由派人士就知道保守派多數派正準備以犧牲種族平等為代價來提升黨派權力。
透過選擇退出《投票權法案》的一部分，大法官塞繆爾·A·阿利托上週的意見將允許南方共和黨人廢除有利於黑人民主黨的選區。
埃琳娜·卡根法官最初是作為瑟古德·馬歇爾法官的書記官來到法院的，她譴責了對歷史性民權法的「破壞」。
她不同意，並引用了馬歇爾的警告，如果南方所有選區的白人佔多數，黑人公民將只剩下「毫無意義的投票權」。
但阿利托和首席大法官約翰·G·羅伯茨20年前加入法院，認為政府不能根據種族做出決定。
他們的第一個重大決定是以 5 比 4 的結果否決了西雅圖和路易斯維爾的自願學校融合政策。羅伯茨說，鼓勵某些學生根據種族轉學是違法的。
面對德克薩斯州重新劃分選區的案件，羅伯茨將其描述為“一件骯髒的事情……按照種族劃分我們”。
由於川普總統任命了三名最高法院法官，保守派在改變種族法方面擁有絕對多數。三年前，他們取消了大學平權行動政策。
阿拉巴馬州和路易斯安那州等州正在密切關注。
他們遭到投票權倡議者的起訴，兩人都必須劃定第二個黑人佔多數的國會選區。
他們的律師向最高法院提出上訴，認為這些以種族為基礎的選區違憲。
2023 年，阿拉巴馬州以 5 比 4 的投票結果落敗，這項決定令雙方都感到驚訝。
羅伯茨說，根據過去的裁決，投票權法案表明阿拉巴馬州需要劃定第二個國會選區，該選區很可能會選出一名黑人候選人。三位自由派人士完全同意，布雷特·M·卡瓦諾法官投了第五票。
阿利托和克拉倫斯·托馬斯法官提出了強烈的異議，巴雷特和尼爾·M·戈薩奇法官也加入其中。
去年，法官們同意對路易斯安那州的一項幾乎相同的上訴作出裁決，這次羅伯茨加入了保守派多數派，並將意見交給了阿利托。
他認為，《投票權法》賦予「少數族裔選民」平等的投票權，但沒有「選舉首選候選人」的權利。
這項決定對黑人民主黨人造成了雙重打擊，因為羅伯茨早些時候以 5 比 4 的投票結果允許州議員根據黨派優勢劃分選區。
此舉與週三的行動相結合，將加強試圖保持對國會的嚴格控制的共和黨人的力量。
法庭似乎是為了強調這一點 六位共和黨人士是嘉賓 川普總統在周二為查爾斯國王舉行的白宮晚宴上發表演說。
幾天前，川普在另一篇社群媒體貼文中批評了法院。
「激進的左翼民主黨人不需要『擠滿法院』。它已經滿了，」他寫道。 “一些‘共和黨’法官變得軟弱、愚蠢和邪惡。”他們推翻了他的全面關稅，他說，“他們可能會……在出生公民權問題上做出對我們國家不利的裁決。”
這並沒有阻止他邀請他們來到白宮，黨派的出現也沒有阻止他們出席。
阿利托正在享受作為保守派法律運動的代言人而受到讚譽的時刻。
三月，聯邦黨人協會在費城舉辦了為期一天的會議，慶祝「阿利託法官的法理學」。
這是兩本新書的主題。其中一篇由記者莫莉·海明威撰寫，稱他為「重塑最高法院和恢復憲法的法官」。
另一本由作家彼得·S·卡內洛斯 (Peter S. Canellos) 撰寫，名為《60 年代的復仇：山姆·阿利托和保守派法律運動的勝利》。
阿利託在越戰期間就讀於普林斯頓大學，正如他後來向同學描述的那樣，「那些非常有特權的人的不負責任的行為」讓他感到沮喪。
然後，他進入耶魯大學法學院，像托馬斯一樣，帶著對左翼教授和學生的持久蔑視離開。
阿利托自己的書將於十月出版。它的名字是「如此註定：原旨主義者對憲法、法院和我們國家的看法」。
上個月，有傳言和猜測稱阿利托和托馬斯計劃今年退休，以便川普和參議院共和黨人能夠迅速填補席位。
76 歲的阿利托正值影響力的巔峰，沒有興趣辭職。他和湯瑪斯向新聞媒體證實，他們今年沒有退休計畫。
20 年來，阿利託在最高法院投出了可靠的保守派選票，並經常主張將法律進一步向右傾斜。
最著名的是，他在多布斯案中寫了法院5比4的意見，推翻了羅伊訴韋德案和憲法規定的墮胎權。
羅伯茲持部分反對意見，認為法院應該維持密西西比州墮胎 16 週的限制並就此停止。
阿利托稱宗教是一種“不受青睞的權利”，改變也正在發生。
在他到來之前的幾十年裡，法院發布了一致的裁決，禁止納稅人的錢用於宗教學校或公立學校或城市公園的宗教儀式或標誌。
接下來，法院認為這些官方對宗教的「認可」違反了第一修正案禁止「建立」宗教或政教分離的原則。
然而，這些決定已經退居二線。
相反，阿利托、羅伯茲和其他四位保守派人士認為當前的威脅是對宗教的歧視，而不是官方對宗教的偏袒。
他們經營宗教學校，他們的學生不能因為他們的宗教信仰而被拒絕接受國家援助。同樣，天主教慈善機構和其他宗教團體不能因為拒絕接受同性父母而被排除在國家資助的計劃之外，法官們說。
他們捍衛足球教練在球場上祈禱的權利。他們還為科羅拉多州一家婚禮蛋糕製造商和其他拒絕為同性伴侶提供服務的企業主進行了辯護，這些企業主違反了州民權法。
宗教自由現已取代政教分離，成為最高法院的致勝法寶。
這方面的下一個測試可能來自路易斯安那州，該州要求在公立學校教室中展示十誡。
過去，法院曾裁定此類宗教示威違反第一修正案，但目前尚不清楚目前多數人是否同意。
法院對該逮捕令的辯論已於上週結束。其中許多問題主要由自由派法官索尼婭·索托馬約爾和科坦吉·布朗·傑克遜提出。
一個 Adam Feldman 的統計計數 因為 Scotusblog 發現新大法官傑克森的發言量是最健談的保守派大法官的兩倍。
費爾德曼寫道，他的到來將「言語能量的中心」轉移到了自由派一邊。雖然傑克遜“自成一派”，但索托馬約爾也從自由派角度提出了這一論點。
法院現在有大約八週的時間對其餘 35 起案件作出裁決。通常，五月和六月可能會是一段困難時期，因為在一些密切的事務上意見存在嚴重分歧。
但對自由派法官來說，這也可能是寫反對意見的好時機。
