食物和農業 貢獻 全球溫室氣體排放量的三分之一 – 僅次於化石燃料大火。然而，根據新數據 分析 感覺媒體。
結果表明，在包括《衛報》在內的11個主要銷售點中，只有大約四分之一的氣候物品將食品和農業作為原因。在分析的940篇文章中，只有36％或3.8％的動物農業或肉類生產是迄今為止與食物有關的最大排放來源。
數據揭示了媒體環境，該環境掩蓋了氣候危機的關鍵引擎。僅肉類生產就造成了幾乎60％的食品行業氣候排放，但其影響被殘酷地低估了：2023年的華盛頓郵報 /馬里蘭州的一項調查發現 74％ 受訪者從我們的受訪者那裡認為，較少的肉類對氣候危機沒有影響或沒有影響。
Sontient Media分析了有關氣候變化的最新在線文章，而美國的主要銷售點有11個主要的銷售點 – 衛報，波士頓環球報，芝加哥論壇報，CNN，CNN，洛杉磯時報，紐約郵報，紐約時報，紐約時報，路透社，《星際論壇報》，《華爾街日報》和《華盛頓郵報》。觀點要素，工會故事和文章僅被排除在外。
最後一組940個故事是使用人工智能收集的，然後單獨檢查精確度。在報告中提出的所有原因中，特別是採礦，製造和能源生產（55.9％）；化石燃料（47.9％）；到目前為止，已經討論了運輸（34％），牲畜和肉類消耗。
幫助監督報告的媒體媒體的編輯 – 主持人珍妮·米斯特（Jenny Splitter）表示，她長期以來一直注意到遺漏，因為記者涵蓋了氣候和食物的交匯處。她說：“我們認為，與其他記者和社論室開始對話的一種方式是在這個問題上提出數字。”
Now Cover Callimate的執行董事兼聯合創始人Mark Hertsgaard是一個非營利組織，可幫助社論室加強其氣候報告，他說，每日媒體很難強調氣候變化的深刻原因 – 通常專注於逐步更新。
他說：“這不一定有害。” “但是，隨著氣候危機的加速，媒體對氣候變化的報導越來越堅定，以至於不表明這種危機是出於非常具體的人類活動（主要是化石燃料）的動機。第二位是食品，農業，林業。”
赫特斯加德（Hertsgaard）自1990年以來報導了氣候危機，他說，氣候圈子中的食物和農業長期以來一直是“嚴重的監視”。赫特斯加德說，聯合國氣候變化在2015年之前沒有敬業的農業取向，反映了其在決策世界中被忽視的地位 – 制定者，思想tank和非政府組織，這為媒體在主題上的文盲做出了貢獻。
食品系統集中智商的創始人Dhanush Dinesh表示，由於食品的繁重文化地位，氣候組織有時會遠離該主題，這可能有助於保持IT媒體投影儀。
他說：“沒有人願意到達那裡，告訴人們吃什麼，這太敏感了。” “即使在太空中（氣候倡導），我們也看到它是相當兩極分化的。”
這種張力並不總是那麼有機。當柳葉刀（Lancet）發表的2019年一份報告表明肉類飲食減少如何養活世界而不會引起環境休息時，該行業支持的聯盟有助於資助部分 向後反對。牛肉行業團體採用一種積極的方法來傳遞消息，尤其是丹佛24/7“訂單中心”的員工捐贈，該組織將掃描社交媒體以獲取負面故事並部署反聯繫。
記者邁克爾·格倫瓦爾德（Michael Grunwald）說，今天的美食對話落後於精力和化石對話二十年。他花了多年的時間涵蓋了銷售點的氣候問題，包括時間，政治和華盛頓郵報，然後開始看到我們盤子上的食物與大氣變化之間的聯繫。
他說：“我不知道下蹲。” “這是我非常無知的氣候方程的重要組成部分。我意識到其他人也可能也是如此。”
推廣新聞通訊之後
格倫瓦爾德（Grunwald）的新書《我們正在融合地球》（The Earth），打開了食物選擇如何塑造地球表面，在其最終命運中發揮了巨大作用。這部分是由於以下事實：反芻動物的牛，尤其是牛 – 是一種甲烷的主要來源，甲烷是一種強大的溫室氣體，它使地球溫暖80倍的速度是二氧化碳的速度80倍。
但是，餵養數十億隻農場動物也佔據了很多空間。 地球可居地的一半 已經致力於農業，其中大部分（約80％）是放牧和耕種的動物食品，這使肉類消費成為世界上主要的森林砍伐引擎。今天，我們每六秒鍾清理一次熱帶森林足球場的價值，由於人類肉類的飢餓感，損失令人震驚。
格魯恩瓦爾德說：“當你吃漢堡包時，你不僅要吃牛。” “你吃帕卡斯和美洲虎以及里約的其餘部分。你吃亞馬遜。你吃了大地。”
但是，當不完全忽略時，這一損失往往會被廣泛理解。敏感媒體分析的故事中，只有大約15％的故事都提到了與氣候危機有關的土地變化。
普林斯頓的首席研究員蒂莫西·索格林（Timothy Searchinger）花了數十年的時間來解決氣候問題，而不必重新思考我們使用土地的方式。
他說：“釋放水後每棵樹的碳含量約為50％。因此，森林儲存了大量碳。” “如果我們繼續清潔森林，我們將有能力大大增加氣候變化。”
將森林轉變為農業土地，使全球範圍內的不可想像的損失 這麼多碳排放 每年都像美國所有人一樣。同時，預計到2050年，全球人口將從80億人口增加到100億美元。因此，設定氣候危機將意味著在相同數量的土地上培養更多的食物，或者理想情況下，土地更少。
Searchinger說：“除非發達國家中有節食，尤其是肉類消費量，尤其是牛肉，否則在某種程度上無法解決世界上土地使用問題。”
如果美國拒絕每周大約每週約1.5個漢堡（大約是現在的一半），即使在農業增長的人口10億人口，即使在全球範圍內，也幾乎可以消除造成農業擴張的森林森林森林，即使在世界上，據一個10億人在世界上，如果在全球範圍內，這幾乎可以消除森林砍伐的需求，即 分析 由世界資源研究所。
儘管她承認3.8％的數字很低，但哥倫比亞大學的氣候老師傑西卡·範佐（Jessica Fanzo）說，她並沒有像將科學共識轉化為真實行動的挑戰那樣責備媒體，這是一種結構上的障礙，這種結構障礙已經取得了進步，因此更加困難。
她在電子郵件中說：“政府猶豫不決地努力改變食物，牛的排放或對肥料的依賴，因為它們會引發文化敏感性，並冒著冒著政治反抗的風險的風險。”她還說，很難對龐大的分散農業部門採取行動。氣候律師兼作者比爾·麥基本（Bill McKibben）同意，在電子郵件發送的評論中強調說，20個化石燃料公司負責大多數全球排放量，而食物歸結為數百萬農民的行動。
同時，美國農業政策主要針對通過補貼生產基本穀物和動物生產的方法 – 這種方法 優先考慮廉價卡路里 關於碳排放的減少。以及根據需要使用的解決方案，例如公立學校中的肉類或肉稅，可能會影響 第三文化鐵路。
但是，在這個分裂的環境中，媒體可以發揮至關重要的作用，阿伯丁大學的行為科學家戴維·麥克比（David McBey）說，專注於與食品環境的聯繫。
他說：“信息運動不會改變行為。” “但是他們提出了重要的基礎。如果您想改變行為，那麼人們必須知道這一點很重要 為什麼 它應該改變。
