美国人为拿下 Flock 摄像机的治安人员欢呼

美国人已经向 Flock 相机宣战了。他们抗议它们、破坏它们、摧毁它们。这只是开始。

治安维持者抗议活动的自发性和分散性也是其难以镇压的原因。没有统一的破坏方法；人们已经做了各种各样的事情，从拔掉、砸碎、偷窃和喷漆监控设备，到采取破坏性较小的行动，比如物理封锁摄像头几个小时。一些罪魁祸首已被抓获，但这显然并没有阻止其他人将事情掌握在自己手中。

对那些采取严厉措施摆脱摄像头的人的支持在网上也变得司空见惯。上周，佐治亚州伦普金县的一名警长在 Facebook 上宣布悬赏 1,000 美元，奖励那些能够提供信息并逮捕破坏当地公园附近安装的羊群安全摄像头的人。 “我希望你对此感到满意。这是为了保护我们孩子的安全，”警长史黛西·贾拉德在视频中说道，他在告诫不明身份的肇事者的同时，无意中证实了许多人已经知道的事情：警方使用摄像头的目的不仅仅是开出超速罚单。

得到的回应并不是他所期待的。贾拉德的帖子收到了超过 30,000 条评论，其中绝大多数反对摄像头，还有许多人嘲笑警察，甚至赞扬破坏者。 “看起来宪法之风把它吹倒了，”一位评论者嘲笑道。另一位网友写道：“看来有人帮你们修好了。”其他人则对肇事者表示祝贺，称那些采取直接行动拆除美国各地城镇摄像头的人“正在做上帝的工作”。为了回应强烈反对，贾拉德改变了语气，发布了一段新视频，承认需要采取隐私措施，但没有承诺将拆除摄像头。 “我们需要采取更多保障措施，”贾拉德说。 “我会听你的。”

几周前，在纽约郊区，警方报告称，长岛萨福克县发生了一系列针对 Flock 摄像机的破坏行为，其中四台摄像机被拔掉电源、喷漆并被一辆汽车碾压。保守派出版物上有关该事件的一篇文章 纽约邮报 还引发了大量反对相机并支持摧毁相机的人的评论。 “他们试图把它们放在我家旁边，但总是有人碾压它们，”一位读者评论道。 邮政 文章。 “我敢打赌，到目前为止，他们已经经历了十几次了。感谢所有做这件事的人。”

对群体治安维持者的支持已经超出了互联网评论的范畴。在最近的一起案件中，一名被指控砍断弗吉尼亚州 13 个 Flock 摄像机的空军工程师通过 GoFundMe 从支持者那里获得了超过 44,000 美元的法律辩护费用。在另一起案件中，在大陪审团拒绝起诉嫌疑人后，对俄亥俄州一名涉嫌破坏弗洛克的人的重罪指控被驳回。

事实上，如此多的人似乎不仅反对摄像头，而且公开支持那些偷窃和销毁摄像头的人，这是反大型科技运动历史上的一个重要里程碑。激进历史学家经常将这种方法称为“策略多样性”——即当运动容忍那些采取法外直接行动并拒绝将他们分为“好”和“坏”抗议者的叙述时，运动就会变得更加强大。正如作家玛格丽特·基尔乔伊（Margaret Killjoy）最近在一篇关于弗洛克破坏行为的文章中所指出的那样：“当社会运动的更广泛基础与直接实施犯罪行为的人们之间存在团结时，社会运动尤其有效。当社会运动支持罪犯时，他们就会获胜。”

破坏摄像机群不仅很流行，在某些情况下，它也被证明在消除它们方面非常有效。本月早些时候，明尼苏达州威诺纳市警方表示，该市的八台 Flock 摄像头全部被盗后，他们不会重新安装这些摄像头，理由是“人们对警察的信任度越来越高”。 8 月 3 日，在发生两起 Flock 摄像机被毁坏事件后，德克萨斯州伯内特县警方宣布，他们已从该地区移走所有 Flock 摄像机。

就像对人工智能数据中心的广泛抵制一样，对反 Flock 私刑主义的支持是快速增长的公众情绪的一部分，这种情绪跨越地域和政治忠诚。这些摄像头因广泛滥用以及未经公开听证会或社区批准而部署而受到严厉批评，但它们很快成为两党反对科技行业过度发展运动的另一个民粹主义爆发点。从沿海城市蔓延到深红色州的农村地区，信息很明确：人们绝对鄙视这些东西，并希望他们不惜一切代价消失。

“非暴力直接行动是一种公认​​的既定策略，我们看到有些人采取这种策略并不奇怪，”非营利民权组织“恢复第四”的全国主席亚历克斯·马修斯告诉我们 边缘。 “他们这样做是因为批准这样的监控技术的整个结构是为了最大限度地减少人们的控制而建立的。一切都是由公共安全人员为公共安全人员安排的，其明确意图是将公众拒之门外。……他们期望发生什么？” （截至本文发表时，Flock Safety 尚未回应置评请求。）

虽然 Flock 最初被宣传为自动车牌读取系统 (ALPR)，但实际上，警方经常使用人工智能摄像头根据各种识别特征来跟踪个别车辆和人员。仅在过去一个月，佐治亚州就有 18 名警察因滥用 Flock 摄像机而被捕。源源不断的媒体报道揭露了全国各地的警察使用摄像机跟踪他们的恋人、配偶和其他无辜者的情况。

“人们在他们的社区中看到这些摄像头。他们听到警察利用它们跟踪人们的故事。他们正在阅读有关技术被用来针对移民和行使第一修正案权利的人的故事——人们正在将这些点联系起来，”独立隐私研究员、即将出版的书的作者克里斯·吉利亚德 豪华监控，告诉 边缘。

目前还没有任何科学数据衡量全国范围内对 Flock 的反对程度，但研究小组和当地媒体进行的小规模民意调查显示，人们对摄像头的反对程度压倒性的。 Spry Research 最近在田纳西州诺克斯县农村地区进行的一项民意调查显示，58% 的选民表示他们反对 Flock 摄像头，一半的选民认为它们违反了第四修正案。 NBC 新闻附属机构 WJAR 在罗德岛州普罗维登斯进行的一项在线民意调查显示，83% 的人表示他们反对在自己的城市或城镇部署 Flock 摄像头。

政客们开始意识到这一点，其中包括来自红色州的政客们。上个月，由众议员 Tim Burchett (R-TN) 领导的三名众议院共和党人提出了一项法案，禁止联邦政府购买 Flock 相机或类似技术。宾夕法尼亚州和西弗吉尼亚州的共和党人发表了反对摄像头的声明，前者敦促选民给他们的代表打电话，告诉他们“停止人群”。包括缅因州、密歇根州和德克萨斯州在内的多个州已提议立法对 Flock 摄像头进行授权限制或彻底禁止。一名竞选田纳西州众议院席位的男子最近因涉嫌用枪射击四台不同的摄像机而被捕。

马修斯表示，全国范围内两党对弗洛克的反对，混淆了隐私和公民权利是左倾社区专属权限的观念。

“MAGA 基地不喜欢这些东西。他们不喜欢在日常生活中固有的问题上受到干扰，”马修斯告诉 边缘。 “如果你谈论的是农村地区，你就会开车去任何地方。他们无法选择是否开车，因此他们无法选择 Flock 是否会吸收他们所到之处的所有信息。”

自去年初以来，美国已有数十个市县终止、拒绝或拒绝续签与 Flock Safety 的合同。 DeFlock 网站称，总共有 130 多个城市拒绝了 ALPR 系统，该网站维护着一张地图，显示 Flock 摄像头在全国的位置。对这项技术的反对甚至影响了房地产市场——一些购房者正在使用 DeFlock 地图来避免在部署了摄像头的地区购买房产。就连 Flock 首席执行官加勒特·兰利 (Garrett Langley) 也被迫软化了对反 Flock 活动人士的立场。他最近为之前在一次采访中将 DeFlock 称为“恐怖主义”组织的言论道歉。他还宣布对软件进行更改。

俄亥俄州立大学历史学家兼种族研究教授 Viet Trinh 在最近的一次听证会上针对 Flock 摄像机作证，他表示 Flock 破坏行为的公开性和表演性是其病毒式传播的另一个方面。

“这不仅仅是他们看到摄像机并将其拆下。即使销毁这些摄像机的人被抓获，这也会引起公众的兴趣，”Trinh 告诉 边缘。 “没有人喜欢这些相机，而有人愿意为此做点什么，这一事实激发了公众的想象力。”

吉利亚德认为，针对 Flock 摄像头的治安维持行动与针对耗电数据中心的广泛抗议活动同时发生，这并非巧合。从某种意义上说，它们只是民粹主义对硅谷日益增长的愤怒及其持续痴迷于将人工智能和监控强制渗透到我们生活的各个方面的最方便、最明显的目标。 “破坏相机比破坏 Claude 或 ChatGPT 更容易，”Gilliard 说。

尽管最近势头强劲，但像 Marthews 这样的倡导者担心，太多的阻力仅限于 Flock 本身。即使是现在，像 Axon 这样的竞争对手也已经嗅到了水里的血腥味，他们正在利用公众对该公司的广泛审查来获利。它强调了隐私倡导者认为当前科技抵制运动中的一个关键漏洞——倾向于关注一两家高度邪恶的公司，而不是技术和系统本身。

“其中很多看起来像是反弗洛克而不是反监视，”吉利亚德说。 “不幸的是，与大多数事情一样，人们往往不会感到感动，除非某件事影响到他们个人。我认为这是一个重要时刻，因为改革者越来越多地谈论‘护栏’，而正确的解决方案是废除死刑。”

无论未来会采取何种形式的抵制，弗洛克明确表示，民众对科技行业的愤怒并不局限于某个政党，而且采取行动的人也不会受到法律的限制。

Trinh 说：“人们本能地认为，这项技术是一种监控技术，或多或少会将任何开车或坐在车里的人定为犯罪。” “那些通常支持这些惩罚性措施的右翼人士认为这些措施并不适用于他们。但我认为这项技术正在发生的事情是，现在人们有一种非常直观的理解，在这种情况下，每个人都是罪犯。”