什麼時候 大西洋 發表了 可搜尋的資料集 在用於訓練人工智慧的作品中，柯克·華萊士·約翰遜和許多藝術家一樣，出於好奇而搜尋了自己的名字。和許多藝術家一樣，他找到了這一點。本質上，就像他的書一樣 羽毛盜賊 和 漁民與龍— 「他花了五到六年研究、寫作和研究」的非小說類書籍已被盜版並輸入聊天機器人。他說，他感受到了一種“雞尾酒”的情緒：“對盜竊行為的無恥行為感到憤怒，對這對作家意味著什麼感到焦慮，以及對這些利用其知識產權變得極其富有的大公司進行報復的健康渴望。”
他主動聯繫了目前代表作者起訴 Anthropic 案件的 Susman Godfrey 律師事務所，因為他認為他們的案件是「對任何試圖創造一些東西的人的中指」。
約翰遜只是數十位作家、音樂家、插畫家和各種類型的藝術家之一，他們將反對人工智慧的鬥爭告上法庭。他們的訴訟主要以版權為由針對公司，但也有一些公司尋求其他途徑，例如違反服務條款。有些徘徊多年，而有些則相對較快地安定下來。在這個過程中，藝術家得到了公平的利益和損失，特別是在合理使用的定義範圍內。
“這看起來不像一輛由一群理智、頭腦清醒的人駕駛的公共汽車，我們都被困在裡面了。”
— 柯克·華萊士·約翰遜
插畫家、漫畫家莎拉安德森是最早也是最直言不諱地直接挑戰人工智慧巨頭的人之一。描述網路漫畫 莎拉的塗鴉 這就像個人的一樣。他在 2022 年的一篇文章中寫道：“這是我所接受的教育、我小時候讀過的漫畫以及總結我生活的許多小選擇的複雜結果。” 紐約時報 社論 她與 Karla Ortiz、Kelly McKernan 和其他幾位視覺藝術家一起對 Stability、Midjourney、DeviantArt 和 Runway AI 提起集體訴訟。案件正在緩慢進展 透過法院系統 自 2023 年 1 月起。這距離 Stability 的圖像生成器、Stable Diffusion 和 Midjourney 首次發布僅幾個月。當時，生成式人工智慧主要是一種好奇心。 ChatGPT 先前已於 11 月首次亮相。現在這是國家安全問題。
同時，也許是受到安徒生努力的鼓舞，其他藝術家也對人工智慧最大的參與者發動了法律攻擊，包括 Meta、Google、Anthropic 和人工智慧音樂製作人 Suno。藝術家們普遍對他們的個人案件的結果持樂觀態度，有些人認為他們的努力將有助於引導法院克服法律障礙。但他們也對人工智慧公司的做法深感擔憂。 「這不像一輛由一群理智、頭腦清醒的人駕駛的公共汽車，我們都被困在裡面，」約翰遜說。
許多人似乎都同意的問題是，大型科技公司的執行長和開發人工智慧模型的人從根本上不理解或尊重藝術。安徒生說他覺得：侵犯了”並將其描述為“將我一生的工作簡化為演算法。 」作者安德里亞·巴茨 (Andrea Bartz) 是一位以其書籍而聞名的小說家。 我們從未在這裡 和 備用房間 Susman Godfrey 對 Anthropic 提起的訴訟中的主要原告也有類似的反應。 「我感到被侵犯了，我很震驚，我很恐慌，」她說 臨界點。 “當我看到我多年來傾心投入的東西只是這些大型科技公司為了訓練算法而竊取的數十萬甚至數百萬本書中的一本時，我產生了巨大的情感反應。”
“我感到被侵犯、震驚和恐慌。”
—安德里亞·巴茨
薩姆·科貢（Sam Kogon）更願意以其帶有美國色彩的流行搖滾而聞名，但他的名字最近作為正在進行的訴訟中的主要原告而成為頭條新聞。 針對Google Lyria 的訴訟 人工智慧音樂引擎。 「他們正在貶低我們的作品，」他說，「他們現在將其免費贈送給人們。這將導致許多音樂家的公民權被剝奪。」但同樣重要的是，他認為人工智慧「藝術」是非人類的。他說，製作假音樂是「你能做的最不人道的事」。
Kogon 與許多獨立音樂家一起指控Google違反其服務條款。這使得他們的案件與許多其他主要關注版權侵權的案件有所不同。相反，Kogon 的律師指控他不當使用 Google 的 Content ID 系統和 YouTube 資料來訓練 Lyria 和 Producer AI。該公司大多拒絕對指控的具體細節發表評論，但提出了駁回動議。谷歌在文件中聲稱，YouTube 的服務條款賦予其「複製、分發（和）準備衍生作品」的廣泛權利。
「這完全是一個誘餌和轉變，」Kogon 說道，並指出 YouTube 會定期更改其服務條款。嚴格的、強制性的服務條款不是可以談判的合約；這是一個「接受或離開的情況」。谷歌似乎認為，任何時候上傳的任何內容都歸該公司所有，用於教育目的。 Kogon 反駁道：“那些還沒有被發明出來、甚至在 YouTube 上發佈時在任何人眼中都沒有閃過的技術現在已經成為了公平的遊戲。”
娛樂和智慧財產權律師 Krystle Delgado，負責 YouTube 頻道的運營 最佳音樂律師谷歌的說法有嚴重問題。他說：「我認為沒有人在使用 YouTube 時認為您授予他們複製您內容的權利。」但在查看服務條款時，他發現上傳者已授予 YouTube「不可撤銷的永久許可」；這意味著您永遠無法收回它。
谷歌發言人傑克馬龍回應： 臨界點 “正如我們多年來所說，我們使用上傳到 YouTube 的內容來改善 YouTube 和 Google 上的創作者和觀眾的產品體驗，包括透過機器學習和人工智慧應用程式。”
我採訪過的藝術家認為這是對谷歌地位的濫用。退出 YouTube 這樣大的平台絕對不是一個選項。
損失最大的是獨立藝術家和創意工人階級。這正是小說家理查德·卡德雷 (Richard Kadrey)、喜劇演員莎拉·西爾弗曼 (Sarah Silverman)、作家克里斯托弗·戈爾登 (Christopher Golden) 和其他幾位其他人在起訴 Meta 時在他們的文件中提出的觀點，因為他們在未經他們同意的情況下使用他們的書籍來訓練 Llama AI。 “人工智慧生成的書籍可能不會對阿加莎·克里斯蒂的作品市場產生太大影響。” 抱怨 “他們很可能會阻止下一個阿加莎·克里斯蒂受到關注，或者阻止銷售足夠的書籍來繼續寫作。”
約翰遜表示，「任何關注這些世界著名作家和編劇的人都沒有抓住重點。」威脅並不是人工智慧將取代所有偉大的藝術。他說：「人工智慧永遠無法書寫 教父 ……但是人工智慧可以寫出一部平庸的電影。人工智慧可以寫一本平庸的書。這個地區居住著大量的作家和編劇。這不是對他們的判斷。 “他們服務於市場。”
法官也 卡德雷/梅塔 它駁回了大多數作者最初的索賠，理由是他們未能提供市場損害的證據，但針對版權侵權和使用盜版材料的較小範圍的索賠仍在法院審理中。
裡面 巴茨/人擇在訴訟中，該公司被認定使用從網路下載的盜版電子書來教育克勞德，違反了版權法。除了支付版權訴訟中有史以來最大的和解金（15 億美元）外，該公司還同意銷毀其盜版電子書寶庫。但事情變得複雜的是該公司購買並掃描二手書（數百萬冊）以訓練該名稱下的模型。 巴拿馬項目。威廉·阿爾蘇普法官裁定，使用這些合法獲得的書籍來教授碩士學位屬於合理使用，因為它們具有「根本性的變革性」。
“法院、法官和輿論法庭似乎也開始傾向於我們。”
——克里斯特爾·德爾加多
「我強烈不同意法官這部分的決定……我希望未來的法院能夠闡明這一情況，」巴茨說。 「即使是圖書館也無法購買一本書的實體副本，掃描它並將其作為電子書借出，」他說。
儘管如此，他不想忽視這樣一個事實：他對 Anthropic 的訴訟是第一次大型人工智慧公司被追究責任，藝術家將面臨未經許可使用其作品的後果。他將這筆規模相當大的交易描述為“創作者對抗人工智能公司的第一次重大勝利……我希望這能讓我們邁向行業急需的護欄。”
代表獨立音樂家對 Suno 和 Udio 提起訴訟的德爾加多也同樣樂觀。儘管在針對 Anthropic 和 Meta 的訴訟中遇到了一些小挫折，但他相信鐘擺已經朝著對藝術家有利的方向擺動了。 「這些公司現在確實捉襟見肘，」他說。 「我們不僅被起訴，法院、法官和輿論法庭似乎也開始改變我們的立場。」民調顯示，人們至少希望透明度。 走向人工智慧。
即使他們贏得了法律訴訟，我採訪過的每位創作者和律師都擔心藝術家在面對不斷增長的人工智慧浪潮時繼續謀生的能力。
巴茨說：“我們花了很多錢試圖向我們推銷人工智慧是不可避免的想法，而且它非常令人信服，它非常響亮，它非常廣泛。但我鼓勵人們思考這些公司在不斷積累權力和金錢時對藝術、我們的批判性思維、我們的環境和世界經濟造成的損害。”
