一個隨著美國中期選舉的臨近，選民對人工智慧表達了擔憂。根據一個 NBC 新聞對登記選民的民調57% 的人認為人工智慧的風險大於收益。越來越多的政治群體尤其對此感到擔憂。一個 板凳上的研究 一項民調顯示，61%的30歲以下成年人表示，社會中更多的人工智慧會損害人們的創造性思維。最近的一個 昆尼皮亞克調查 研究表明，74% 的美國人認為政府在監管人工智慧方面做得不夠。
你能責怪他們嗎？最大的人工智慧公司的執行長們選擇了一種奇怪的策略：嚇唬潛在用戶讓其屈服。 「使用它，否則就留下來」是一種說法，並得到了人工智慧將摧毀整個行業和文化機構的樂觀聲明的支持。
人工智慧的批評者是對的：到目前為止，顛覆人工智慧的成本還不足以帶來好處。最近的一個 高盛研究 顯示人工智慧對生產力的影響相當於舍入誤差。他以開創一種新型官僚機構而聞名：「worklop」。 哈佛商業評論 將其定義為法學碩士產生的結果，它造成了生產力的幻覺，但隨後需要糾正。
事實上，浪費是人工智慧的主要出口。立法者有一個簡單的方法可以減輕其危害：徵收小額廢棄物稅。
「Slop」是韋氏字典 年度詞彙 2025 年—定義為「通常使用人工智慧大量生產的低品質數位內容」。一旦你看到它，它就無所不在。虛假團體在 Spotify 上播出； AI幻化出來的荒唐烹飪食譜；亞馬遜是 淹沒了 透過法學碩士提示寫的整本書。即使曾經可靠的 Google 搜尋也不安全。搜尋巨頭的「人工智慧見解」壓倒了合法的網路結果 事實上不正確的人工智慧反應研究發現，每小時給用戶數千萬個錯誤答案。
隨著馬加右翼和矽谷的加入，民主黨有一個關鍵的機會為人工智慧立法定下基調。這是一個重新贏回已經厭倦了人工智慧虛假承諾的一代的機會。然而，迄今為止提出的政策並沒有達到目標。伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）借用了悲觀主義者對有感知能力的通用人工智慧的預測，提議「暫停」人工智慧——這是科幻小說中更常見的一種分散注意力的幻想。人們談論已久的全民基本收入（UBI）過於寬泛且過於自由主義。人工智慧可能不會消除所有工作，即使確實如此，向消費者扔錢也無法解決潛在的問題。
相反，左派可以透過關注人工智慧迅速崛起帶來的最明顯、最令人沮喪的文化副作用：人工智慧衰退來贏得人工智慧的勝利。
面對大量廉價的身份盜竊，每個從事認知和創造性工作的人——從記者和音樂家到設計師和教育工作者——都處於不穩定的境地。透過發布數十億個人類創造力和認知的毫不費力的複製品，它剝奪了人類創造者的寶貴資源。
解決方案在於最簡單的立法措施：對最大的人工智慧公司徵收少量稅收，以恢復迄今為止單向提取的平衡。就目前而言，人工智慧溢出是對人類認知勞動及其支持機構的惡意操縱——類似於認知污染物。 「廢品稅」將確保強大的製度結構，以支持被迫在毫無意義的內容海洋中競爭的人類創造力。
結構簡單。如果您的企業提供或託管人工智慧產生內容，您需要繳納約 1% 的年稅。考慮到這些公司革命性人工智慧模型預計將產生的“豐富性”，這一數字可以忽略不計。這筆收入進入一個國家控制的基金，該基金向文化機構、藝術家和研究人員（與用作訓練資料的模型相同的群體）分配各種資助。光是英偉達、谷歌、蘋果、微軟和 Meta 這五家最大的人工智慧上市公司就價值 18 兆美元。簡單的 1% 稅收就代表了文化工作者的意外之財、對核心文化機構（如當地廣播和報紙、出版商和教育計畫）的支持以及對創新研究和創意計畫的資助。
山姆‧奧爾特曼促使我們重新思考社會契約。 OpenAI 最近的公共政策備忘錄甚至引用了新政來幫助我們重新構想人類認知生產的公共安全網。這應該包括人工智慧廢物牟利者償還他們破壞的系統。
當人工智慧已經造成一連串其他負面社會成本時，為什麼要單獨指出「溢出」呢？首先，slop 與大多數其他技術顛覆不同。 slop 的主要價值主張不是人類可以利用的新工具，而是它可以作為人類創造力的快速且廉價的替代品。
其次，儘管生成式人工智慧背後有許多炒作，但有些人忘記了它只是機器學習的一個分支。人工智慧和機器學習的前沿研究應該繼續下去，但試圖取代培育我們認知主權的機構會付出高昂的政治和文化成本。對廢物徵稅將有助於限制這些威脅。
Slop 的致命缺陷在於，它試圖使用 AI 來模擬在行動過快而收益遞減的情況下的認知工作。 Slop AI 依賴這樣的賭注：我們的文明將接受一個低劣的冒名頂替者來代替人類的創造。為公共利益服務的民主機構——學校、報紙和博物館等等——的存在是為了促進人類的繁榮。這些都不是AI優化要解決的問題。隨著各種形式的人工智慧引發的焦慮加劇，這也是一個機會：對該行業最糟糕的行業徵收小額稅收可能會引發文化復興。
