“B美國財政部長詹姆斯·莫瑞上週表示：「由於我們在中東衝突開始前做出的選擇，我們為一個更加動蕩的世界做好了更好的準備。」這一聲明——令人驚訝，令人驚訝——並沒有成功安撫債券治安維護者，他們在周一小幅撤資之前將10年期公共債務收益率推至令人痛苦的5%。
莫瑞似乎指的是增稅以及財政大臣將 150 英鎊的綠色稅從能源帳單轉為一般稅的決定。如果你願意的話，可以數一下它們，但是嘿，它們只是小條目。英國對能源價格衝擊的脆弱性源於更大的力量，例如我們對進口的嚴重且日益增長的依賴。
英國並不是唯一處於這種地位的國家，杜克大學報告中的兩個統計數據如下： 英國能源統計摘要能源部每年發布——應該成為政府部長的強制性訊息。根據最新的杜克斯數據，到 2024 年，英國 75.2% 的一次能源需求來自化石燃料，即主要是石油和天然氣（主要是運輸和供暖）。報導稱，這一比例“創歷史新高”，但事實是，這一比例實際上並不是很低。上一年該比例為 76.6%。 2020年為76.8%。換句話說，能量轉換需要時間。
杜克大學的另一個值得注意的統計數據是，2024 年的淨進口依賴率為 43.8%，比 2023 年高出 3.4 個百分點。自 2010 年以來，這一數字一直徘徊在 40% 左右。同樣，教訓是，雖然可再生能源、核能和電池等「本地」能源可能是理想的目的地，但拯救不會明天到來。
因此，我們可以公平地詢問政府 — — 以及前保守黨政府 — — 已經做了哪些準備來使英國更能抵禦衝擊。沒有太多值得強調的地方。
首先，在消費者支援方面，很明顯，最終花費 440 億英鎊的通用 2022 年式一攬子計劃是難以承受的，正如公共賬目委員會一年前在回顧 2022 年事件時所建議的那樣。 他的報告 現在有先見之明地寫道：“該部在如何應對未來能源價格飆升的情況下吸取教訓的速度很慢。”
與零售能源提供者（可能管理任何計劃的人）交談，他們會告訴您，雖然政府已經找到了一種新的數據驅動模型來識別最需要的人，但尚未分享。他們表示，現階段唯一可靠的「定向」支援工具是完善但不完善的「溫暖家園」折扣制度。
其次，眾所周知，批發市場上並沒有採取任何措施來打破天然氣和電力價格之間的連結。上屆政府發起的為期三年的審查拒絕了區域定價，轉而對生產商為進入運輸網絡支付的費用進行尚未決定的調整。人們擔心，如果開發人員對未知事物感到恐懼，再生能源專案的推出和電網升級可能會受到損害。但結果是，80% 的情況下，天然氣仍然決定批發價格（根據能源部長上週的說法），這不僅使燃氣廠受益，而且使核電廠和風電場業主受益於 2017 年前的補貼。
第三，政府選擇無視各方呼聲： 甚至最近 RenewableUK 的負責人 – 在北海進行更多鑽探。國內石油和天然氣產量的增加不會對市場價格產生太大影響（如果有的話），但它會對英國貸方往往注意到的事情帶來好處：國際收支、中期稅收收入、就業、供應安全等。這場爭論只會愈演愈烈，特別是考慮到 更高的碳排放 與國內供應相比，進口液化天然氣有關。
第四，沒有採取任何措施來改善英國微薄的天然氣儲存水準。 Centrica 位於約克郡海岸附近的拉夫工廠已於 2022 年部分重新開放，產能有限，但部長們迄今迴避了該國是否需要戰略天然氣儲備的問題，而戰略天然氣儲備現在可能會派上用場。請在今年稍後回顧一下對這份令人震驚的官方報告的回應，該報告警告稱，如果脫碳努力放慢，並且該套件的關鍵部分（例如從挪威輸送天然氣的重要管道）在錯誤的時間無法使用，英國將在 2030-31 年出現天然氣耗盡的風險。
綜上所述，認為英國為能源危機做好了更好準備的想法是異想天開。相反，這是夢遊的情況，是試圖避免困難的妥協。我再說一遍，許多決定早於本屆政府，但英國國債市場的嚴厲判決是可以解釋的。在大的主題上，與上次相比，我們沒有看到太大的差異。
