新的現在您可以收聽福克斯新聞的文章！
隨著對伊朗的襲擊，一些人已經宣布這些襲擊違憲。這包括眾議員托馬斯·馬西的立即譴責。然而，先例有利於總統採取這項行動，儘管攻擊需要向國會通報和協商。
我非常同情那些批評在實施此類行動之前未能尋求國會宣戰的人。事實上，我曾代表國會議員反對這類戰爭。我們輸了。法院允許總統單方面下令進行此類攻擊。
憲法第二條第二款規定：「總統是合眾國陸軍和海軍以及各州民兵的總司令。」不過，憲法也明確規定，國會有權根據第一條第8款第11款宣戰。
我們最後一次宣戰是第二次世界大戰。從那時起，國會和法院就允許裁決取代聲明要求。它還允許對其他國家進行單方面攻擊。
川普總統將這一行動稱為“戰爭”，並表示這不會是一場有限的行動。
這次襲擊導致人們呼籲遵守國會於 1973 年通過的《戰爭權力決議》。
該決議「在沒有宣戰的情況下」要求總統在美軍介入敵對行動後48小時內向國會報告。 WPR 規定，未經國會批准，行動必須在 60 天內結束。
值得注意的是，「八人幫」最近的一份機密簡報中可能提到了這次行動。國務卿馬可·盧比奧週六證實，他已向這些參議員發出通知。
根據 WPR：
“在任何可能的情況下，總統在將美國武裝部隊引入敵對行動之前或在情況明顯表明即將捲入敵對行動的情況下都必須與國會協商，並且在每次此類介紹之後，他必須定期與國會協商，直到美國武裝部隊停止參與敵對行動或從此類情況中撤出。”
《世界大戰憲章》將這一權力限制於“敵對行動，或情況明顯表明即將捲入敵對行動的情況”，並且不得行使“除非（1）宣戰，（2）具體合法授權，或（3）因攻擊美國、其領土或財產或其武裝部隊而引起的國家緊急狀態”。
川普總統引用了伊朗及其代理人對美國軍隊及其盟友發動的有記錄的攻擊。它也是恐怖主義的支持者，並無視國際社會的要求，繼續尋求核武。近日，國際原子能總署宣布伊朗再次阻止進入這些地點。
從歷史上看，在這種模糊標準下做出判斷的總統一直受到尊重。民主黨總統領導下的波斯尼亞和利比亞襲擊事件就是這種情況。
儘管言語間充滿尊重，但總統們長期以來仍對 WPR 的限制感到憤怒。尼克森對該法案的否決被推翻。包括歐巴馬在內的歷任民主黨和共和黨總統都曾根據第二條主張其固有權力來進行此類行動。
在這些時刻總是存在著相當多的虛偽。當歐巴馬襲擊利比亞時，並沒有引起廣泛的抗議，尤其是來自民主黨的抗議。當成員們似乎對利比亞未宣戰的戰爭提出質疑時，歐巴馬（像川普一樣）拒絕了在攻擊外國首都和軍事地點以迫使政權更迭時尋求國會批准的任何必要性。時任國務卿希拉蕊·柯林頓等人物因其在利比亞採取的強硬行動而受到讚揚。
批評者也可以依靠使用軍事力量的授權（AUMF）來強調總統在授權有限和具體的軍事行動時受到的限制。這樣的決定可以追溯到亞當斯政府在與法國的準戰爭。
2001 年《授權使用軍事力量法》允許總統「對他確定策劃、授權、實施或協助 2001 年 9 月 11 日發生的恐怖攻擊的國家、組織或個人使用一切必要和適當的武力」。它還允許總統採取軍事行動，以防止未來針對美國的恐怖主義行為。
2002 年《授權使用軍事力量法》授權總統使用「必要且適當」的武力「保衛美國的國家安全，抵禦伊拉克造成的持續威脅」。歷任總統都將這些授權的使用解讀為延伸到新的威脅以及伊拉克等國家以外的地區。
在 2018 年的一份報告中，川普政府宣稱 2002 年《授權使用軍事力量法》「對授權使用武力的地點沒有任何地理限制」。
點擊此處獲取更多福斯新聞觀點
歐巴馬、拜登和川普都曾引用 2002 年《授權使用軍事力量法案》來支持先前針對敘利亞的攻擊。拜登的攻擊目標包括伊拉克和葉門。川普也引用了2002年AUMF消滅伊朗伊斯蘭革命衛隊聖城部隊指揮官卡西姆·蘇萊馬尼將軍的行動。
拜登總統靠著2002年AUMF（以及2001年AUMF）發動「必要且相稱」的攻擊頗具諷刺意味，因為他先前支持廢除2002年AUMF。
點擊此處下載福克斯新聞應用程式
鑑於這些攻擊，政府可能會與國會進行磋商。國會可能會在未來幾天尋求禁止或限制這些行動。鑑於事件的動盪，許多成員可能會等待看到初步結果，坦白說，還有對攻擊的民意調查。然而，這些過程可能需要幾天甚至幾週的時間。這個過程拖得越久，要求國會採取行動的呼聲可能就越高。
然而，作為初步事項，川普正在利用包括民主黨總統在內的前任總統所引用的權力，對其他國家進行重大攻擊。在實施這些最初的攻擊時，歷史和過去的先例都站在他這邊。
點擊此處閱讀喬納森·特利的更多內容
