中號20 世紀 70 年代末，阿格麗特·撒切爾 (Argaret Thatcher) 和鄧小平在幾個月內上台，他們都肩負著一項使命。撒切爾夫人希望重振英國的資本主義，而鄧小平則推出了他稱之為的改革和自由化計劃 中國特色社會主義。
自那時起，英國和中國的經濟發生了轉變，但方式不同。鄧小平掌權時，中國本質上是一個農民經濟體，但後來成為一個工業強國，而英國則不再是一個主要的製造業國家，而是一個以服務業為主的國家。
正如凱爾·斯塔默（Keir Starmer）上周訪問中國期間可能注意到的那樣，兩國一度交換了位置。鄧小平改革之初，重點關注大規模生產的商品，而中國低廉的勞動力成本使其具有競爭優勢。現在情況已不再如此，中國是電動汽車的領先生產國，並在人工智能領域與美國相媲美。
當然，英國有很多好的地方，就像中國有很多不好的地方一樣。然而，如果中國的製造業實力與英國服務業主導的經濟之間的比較讓斯塔默感到不舒服，那麼它也應該如此。中國是一個仍然在乎製造事物的國家。
總理的中國之行很快就被有關彼得·曼德爾森的最新爆料所掩蓋，但我們可以從這次訪問中吸取三個重要的教訓。首先，製造很重要。如果不重建生產基礎，英國就不會再次繁榮。強大、繁榮的製造業的替代方案不是由高薪“知識工人”主導的經濟，而是金融主導的低技術服務業。
現在的服務大約代表 佔英國經濟的80%是製造業規模的10倍。但服務業勞動密集型工作的效率比工廠工作的效率要高得多。自2008年金融危機以來，英國生產率表現不佳並不令人意外。
撒切爾主義的本質是市場力量應該決定哪些企業繁榮。如果英國在金融和商業服務方面表現出色，那就這樣吧。這是該國應該集中精力的地方，而其他國家則製造船舶和機床。然而，服務業並沒有與經濟的生產性部分分離。相反，它們依賴於機器、運輸系統、數據基礎設施和能源系統。如果一個國家不生產這些產品，就必須進口它們，而英國正是這樣做的。服務出口並不能彌補 貨物貿易逆差 這種情況自20世紀80年代初以來一直持續。此外，隨著全球供應鏈凍結，過度依賴進口製成品的危險在2020年大流行期間殘酷暴露。
第二個教訓是，儘管過去50年的記錄慘淡，但重建英國的工業基礎還為時不晚。這是一個富裕的國家，擁有豐富的未開發人才儲備。丹麥成功 風電行業 表明富裕的西方小國仍然可以取得工業成功。如果認為製造業之船已經揚帆起航，英國能做的最好的事情就是依靠倫敦金融城和僅存的少數工業領域（例如製藥業），那就太悲觀了。
斯塔默訪華的最後一個教訓是，振興製造業需要付出巨大的努力。顯然，英國將永遠不會再像 19 世紀那樣成為世界工廠，但即使是將製造業在經濟中所佔份額從國內生產總值 (GDP) 的 8% 提高到 10% 的更溫和的目標，也將是一項不小的成就。考慮到這一點而設計的產業戰略以令人沮喪的規律性相繼出現。
制定一條路線並堅持幾年以上非常重要。一個專門的經濟部，有權面對財政部的櫃檯，將是一個很大的幫助，因為投資——公共和私人——將至關重要。除非建立了正確的基礎，否則任何產業戰略都會出現問題。因此，很難想像如果國內鋼鐵行業沒有蓬勃發展，製造業如何能夠重建。
問題立即顯而易見。即使英國認真努力增強其工業能力，新工廠難道不會從一開始就面臨被已經成熟的外國競爭對手扼殺的風險嗎？例如，一家生產電動汽車的英國公司如何才能避免被更便宜的中國車型削弱？
答案是，如果政府不採取積極措施，就無法阻止這種結果。這可能涉及規定在英國銷售的商品的國內成分。這可能涉及“購買英國產品”的採購政策。這可能意味著對英國製造工廠的補貼和稅收抵免，就像喬·拜登在美國引入的那樣。發展中國家通常會採取一系列措施（從稅收到關稅）來保護剛起步的新興產業。
儘管中國已成為世界第二大經濟體，但中國仍在挑選贏家並實行嚴格的資本管制。如果英國想要擺脫後工業化的衰退，同樣的方法也不會徒勞。最終，為了重建製造業，英國必須通過發展中國家而非發達國家的棱鏡來看待世界。
