一個19世紀末，世界 大城市有一個問題。街道上充滿了糞便，這是依賴馬作為主要交通工具的意外後果。在這片污濁的海洋中，新興的汽車工業嗅到了機遇。 無馬時代美國汽車雜誌， 1896 年聲稱隨著汽車的廣泛使用，“街道會更乾淨，交通擁堵和堵塞的情況會減少，事故也不會那麼頻繁，因為馬的機動性不如機械車輛。”街道最終變得更乾淨，但並沒有變得更安全。汽車給社會帶來了巨大的好處，但也帶來了巨大的挑戰。 20世紀末，汽車、摩托車涉足 超過一百萬人死亡 全世界每年都會發生這種情況，同時造成污染和郊區擴張。
這個故事經常被講述來表明，不可避免的創新進程既帶來了解決方案，也帶來了問題。然而，美國城市被汽車佔據並不是不可避免的。正如歷史學家彼得·諾頓在他的書中所描述的 對抗交通這是美國汽車工業遊說的直接結果。他倡導廢除公共交通、禁止亂穿馬路以及重新設計街道。當我們考慮將自動駕駛汽車引入我們的生活時，尤其是在英國，汽車在美國的出現提供了一個有用的警示。
美國自動駕駛汽車製造商 Waymo 表示，到 2026 年底，倫敦人將能夠在無人駕駛的情況下駕駛汽車出行。他們的賣點是他們的車輛不會醉酒或分心，從而提高我們出行的安全性和效率。如果計算和硬件變得更便宜，自動駕駛的費用最終可能會低於普通出租車。
過去幾年，該公司在美國運營了約1500輛無人駕駛汽車。到目前為止，他們的安全記錄良好。這些車輛沒有遇到過可能引起公眾輿論反對的危及生命的情況，但它們遇到了各種對城市日常運作造成乾擾的事故。 阻礙緊急服務, 造成交通堵塞 還有一次，碾壓了一隻心愛的舊金山貓。當汽車在倫敦推出時，政策制定者質疑美國積累的經驗有多大意義是正確的。
倫敦與美國城市不同。其道路佈局的很大一部分早於汽車的到來。我們的道路更加混亂，力量的平衡不再那麼有利於車輛。倫敦允許亂穿馬路。 1966年，警方試圖鎮壓，但三個月後放棄。我們的人行橫道遠非機器可讀；它們是為駕駛員和行人之間的微觀對話而設計的。在倫敦的某些地區， 喜歡展覽路 在南肯辛頓，他們正在試驗“共享空間”，拆除迫使公共汽車、自行車和汽車留在車道上的舊基礎設施。這帶來了不確定性，會減慢駕駛員的速度，但也使人工智能的導航變得更加困難。
另一個問題是倫敦 取得了巨大的成功 減少中心的汽車數量，同時增加公共汽車和自行車的數量。如果自動駕駛汽車讓人們遠離活躍的出行和公共交通，那麼它們就會阻礙而不是促進城市更廣泛的交通戰略。
仍然存在一些大問題。英國人願意容忍多少錯誤、事故和抱怨？這些車輛在自行駕駛時是否需要清楚地標明？技術的好處會廣泛傳播還是集中在少數幸運兒身上？ 當他們錯了的時候我們能理解為什麼嗎？是否會有改變道路規則以適應技術的壓力？
跑完後 公眾態度調查我有一種感覺，公眾會對安全、透明和公平抱有很高的期望。我們正在著手進行一項令人著迷的社會實驗。當地交通部長莉蓮·格林伍德表示 “政府必須負責”。在英國，城市將在監管該技術方面擁有發言權，而當它到達舊金山等地時，情況並非如此。
如果倫敦要成為一個實驗室，我們必須確保進行測試的公司不會囤積知識。正如交通專家 David Zipper 指出的 最近突出顯示當您只有以下信息時，很難評估 Waymo 技術的安全性 Waymo 自己的數據 繼續。自動駕駛汽車製造商已經成為過去 不願意分享數據 與事故調查人員一起，我對人數表示懷疑 幕後參與 作為遠程操作員。
第一次駕駛自動駕駛汽車時，您會感覺很神奇。就像綠野仙踪一樣，相關公司不希望我們看到幕後的情況。但如果我們想利用技術改善交通，而又不想給未來帶來更多問題，我們就不能被炒作所左右。
