乙本週，侮辱性的銀行家將出現在瑞士滑雪勝地達沃斯，雷切爾·里夫斯 (Rachel Reeves) 將乘飛機前往與世界精英人士交流。但對金融兄弟給予一定的支持或許是明智之舉。 寒冷。
到目前為止，這還不是工黨的做法：里夫斯在 11 月 26 日的預算中免除了銀行的暴利稅，而英國監管機構剛剛自金融危機以來首次放寬了資本規則。
去年夏天，在傾向工黨的公共政策研究所 (IPPR) 建議從量化寬鬆 (QE) 中提取 80 億英鎊的意外利潤後，銀行股價小幅下跌。
其他智庫的內部人士當時表示，財政部已向他們明確表示，發表如此坦率的政策建議並不是對辯論的受歡迎貢獻。預算日當天，銀行沒有受到影響。
作為回應，摩根大通宣佈在倫敦東部金絲雀碼頭設立耗資 30 億英鎊的新總部，首席執行官傑米·戴蒙 (Jamie Dimon) 表示，英國政府“對經濟增長的優先考慮是幫助我們做出這一決定的關鍵因素”。
他的讚揚並不令人意外，因為英國《金融時報》已經 報導稱，里維斯的團隊他曾大力遊說銀行反對暴利稅，並敦促金融領導人對財政大臣的耐心表示感謝。
一周多後，英國央行宣布將 降低銀行資本要求 – 他們必須在其資產上建立儲備以吸收潛在損失。
這兩項決定的邏輯都很明確：正如里夫斯在大廈首次演講中對金融城大佬們所說的那樣，金融業是經濟的“寶石”，隨著經濟增長徘徊在零以上，現在不是向銀行掠奪稅收的時候。
此外，根據這一論點，降低資本要求將釋放更多貸款能力，以便銀行能夠支持生產性經濟活動。
正如設定儲備基準的央行金融政策委員會（FPC）所說：“銀行在利用其資本資源向英國家庭和企業提供貸款方面應該有更大的確定性和信心。”此舉是在里夫斯呼籲所有監管機構採取行動支持經濟增長之後採取的。
但……有一個問題。正如倫敦經濟學院 (LSE) 上週舉行的一次及時會議的與會者明確指出的那樣，一旦一個國家的金融部門達到一定規模（英國金融部門早已超過這一規模），它將停止推動經濟增長，並開始成為拖累；十多年來傳播的一系列學術文章強化了這一結果。
稅務正義網絡 (Tax Justice Network) 首席執行官亞歷克斯·科巴姆 (Alex Cobham) 是“太多金融”會議的組織者之一。他說：“我們這一代人的政治家似乎陷入了這樣一種觀念，即金融是英國必須提供的偉大事物之一，我們確實需要保護和發展它。”
“事實上，研究非常一致地表明，英國已經遠遠超出了我們可以最大限度地發揮金融效益的程度。事實上，它正在阻礙經濟發展，而且已經持續了很長一段時間。”
部分原因是，不成比例的金融部門使英國更容易受到金融危機的影響，里夫斯的工黨前任戈登·布朗和阿利斯泰爾·達林在 2008 年經歷了慘痛的教訓。
但這也關係到這對英國經濟資源的配置方式意味著什麼。就像一個 歷史學術文章國際清算銀行的 Stephen Cecchetti 和 Enisse Kharroubi 在 2012 年解釋道：“金融實際上正在驅使科學家遠離衛星行業。其結果是，那些本來可以成為科學家、曾經夢想治愈癌症或飛往火星的人，如今卻夢想成為對沖基金經理。”
或者正如時任金融服務管理局主席阿代爾·特納 (Adair Turner) 在 2009 年出色地指出的那樣，當時人們對金融危機的記憶還很清晰，金融城中進行的大部分活動“對社會來說是不必要的”。
在上週的會議上，新加坡大學經濟地理學家 Dariusz Wójcik 表示 引用的證據 即使在城市規模上，大型金融部門（以就業份額衡量）一旦超過一定規模，也不利於經濟增長。
這意味著政客們不應利用稅收和監管手段來控制銀行老闆，而不是討好和溺愛銀行老闆。
英國央行前首席經濟學家約翰·維克斯和國家經濟與社會研究所所長戴維·艾克曼 攻擊降低資本要求的決定 上星期。
相反，他們認為，鑑於財政空間緊張和全球經濟面臨的風險，準備金要求應該更高。
“如果銀行想增加貸款，他們可以利用現有的資本緩衝來實現，”他們表示。 “彈性減弱最可能的實際影響將是增加對銀行股東的派息，而不是增加對實體經濟的貸款。”
目前，隨著人工智能的蓬勃發展，日益強大的銀行和私人貸款機構正乘勢而上。但是，正如科巴姆在觀察 2008 年事件後所指出的那樣，“我們知道，金融部門造成的風險最終會在具體化時被社會化——因此我們都將為此付出代價。”
