許多年輕人不但沒有解放自己，反而更換了老師。家長們無意中將這一角色延伸到大學課堂。
作者：丹尼爾·西諾波利 (Daniel Sinpoli)，發表於《嬌韻詩》報紙
不久前，一個簡單、近乎陳詞濫調的形象證實了舊有的懷疑：格拉納達大學懸掛的一條橫幅，上面帶著官僚式的冷靜，似乎是在聲明：“實習副院長不為家長服務。所有註冊實習的學生都已達到法定年齡。”這張照片被廣泛傳播並引發了軒然大波的評論。但除了故事之外，這張海報還標誌著時代的變化：需要提醒成年人，成年人就是他們的孩子。
單擊此處加入 DIARIO PANORAMA WHATSAPP 頻道並保持更新
我記得幾年前，當我擔任大學課程主任時，我的辦公室裡上演了這樣一個場景，幾乎是儀式性的頻率：一個學生——十七歲或十八歲，有點緊張，眼睛盯著地板或窗戶——陪伴著他的父母，他們幾乎沒有坐著，提出他們的問題。我的回應是看著候選人，試圖讓他明白談話是與他進行的，而且這件事與他直接相關。但這個舉動沒有效果：父母說話了，兒子卻保持沉默。然後我就覺得有些東西變了，大學不再是成年的門檻，而是祖國的延伸。來自格拉納達的最新消息讓他重新振作起來。
這並不是一個孤立的案例。越來越多的教師——在西班牙、阿根廷或任何擁有大型大學的國家——都在講述同樣的場景：家長寫電子郵件證明缺勤的合理性，要求對成績做出解釋，甚至親自出現“談論男孩的未來”。以前不可想像的事情今天已成為理所當然的事情。學習的成年人成為行動的成年人；課堂，很多時候，就是口技表演者的舞台。
許多年輕人不但沒有解放自己，反而更換了老師。家長們無意中將這一角色延伸到了大學課堂；他們以為自己是在陪伴，而實際上卻是在阻礙。也許記住尼采的警告是有用的，他警告說“不能服從自己的人會受到命令”。教育和養育的真正任務不是無限期的保護，而是自治的教育。
在修道院裡，大學生“知道自己想要什麼”的古老觀念仍然在重複。但有多少人到達時知道如何在不斜視父母的情況下提問？過度教養是一種混淆了愛與控制的教養方式，模糊了照顧與引導之間的界限。結果是年輕的成年期，但情感上卻沒有獨立。
在其他時候，學校和大學被象徵性的門檻隔開：進入大學意味著與家庭和學校的監護保持一定的距離。如今，這一限制已變得漏洞百出。年輕人不再被問是否想上大學，而是被問到要學什麼。連續性被認為是理所當然的，就好像教育是一條沒有轉彎的高速公路，停下來思考可能被認為是一種冒犯。因此，大學不再是一種選擇，而是成為學校的行政延伸。建築改變了，但依賴的邏輯沒有改變。被推遲的不是進入成人世界，而是更困難、更不那麼光鮮亮麗的自己做決定的實踐。
大學張貼牌子表明不為家長提供服務，這是可笑的。但這種明顯的官僚姿態包含著一個政治宣言：這就是自治的開始。副院長不妨礙家長愛孩子；請記住，大學合同是由機構和學生簽署的。不是家人之間
父親坐在老師面前“解決”學業問題的日常場景揭示了文化裂痕。高等教育是一個人們應該學會犯錯誤的空間，因此成為一個由第三方管理、解釋和減輕錯誤的空間。學習是外包的，就好像成長的經歷也可以外包一樣。
也許是時候捫心自問，大學是否繼續教育成年人，或者是否已經成為擴大青少年範圍的工具。能力不能僅限於傳授知識；它們必須再次成為主體認識到自己是自己命運的參與者的空間。這意味著一些基本的——今天也是革命性的——就像談論自己一樣。
這不是將父母驅逐出教育過程的問題，而是恢復他們的象徵地位的問題。伴奏不是替代、代表或協商。他離開了。諷刺的是，放手的行為可能是最有愛的行為。
我回到那個辦公室，男孩正在看著地板，而他的母親則詢問入職要求。我堅持讓他回答，即使他的回答表情害羞或結巴。他的聲音必須開始存在。那個小小的、尷尬的、深具人性的時刻是他的第一個考驗。
格拉納達的標誌被許多人解讀為一種侮辱，但它卻表達了更深層次的含義：“如果你敢佔領這個空間，它就是你的。”大學從父母結束的地方開始。但它不僅僅是教如何說話，它還應該恢復其最初的含義：成為一個人的決定發揮作用的第一個領域。成年就像自由一樣，既不是遺傳的，也不是委託的。這是練習的。也許這一代人真正的革命性舉動不是與父母分離，而是自己決定何時以及為何學習。
