學校永遠是家庭與社會之間的橋樑。
作者：丹尼爾·聖克魯斯 (Daniel Santa Cruz)，《國家報》
“孩子不是父母的財產，”西班牙語老師伊莎貝爾·塞拉說。這句話在她的國家引起了爭議——她發表講話時是教育部長——但也呼籲公眾反思。父母對孩子負有責任，但他們不是孩子生活的主人。他們無法被教導像他們一樣思考，因為他們屬於另一代人並且因為他們使用其他工具學習。這是一個非常有趣的討論。事實上，國際兒童權利規定，他們“不應被視為其父母、家庭或政府的財產；也不應因其父母或家庭的性別、年齡、狀況、語言、宗教、種族、社會和經濟特徵或任何其他考慮因素而受到歧視”。這顯然是父母一生中最重要的事情，但在他們的成長過程中也需要考慮一些情況。
單擊此處加入 DIARIO PANORAMA WHATSAPP 頻道並保持更新
在整個現代歷史中，父權制“挪用”問題並不是通過學校及其所有教育奇點和流派來解決的，而是通過面對面教育、小組工作和課堂學習的形式來解決。新技術、人工智能、移動設備以及無需老師管理和分類信息的自我報告的可能性正在挑戰傳統的學校形式。近幾十年來世界上出現的趨勢是家庭教育，這是一種父母在家教育孩子的方法，控制課程、方法和學習節奏，使其適應傳統學校系統之外孩子的需求和情感，提供個性化服務，但涉及社會化和頭銜驗證的挑戰，在不同國家是否合法或受到不同的監管。
在美國，估計有 3.5 至 500 萬兒童在家接受教育，而在西班牙，學生人數不超過 8,000 人。 《基本法》規定了6歲至16歲之間的義務教育，但《憲法》承認教育自由，創造了一個“非法律區”或灰色地帶，許多人加入，但不受歡迎。沒有一個國家擁有準確的數據，因為在家上學的問題之一是國家與學生的教育旅程之間失去聯繫。
儘管在家上學在阿根廷並不新鮮——很少有家庭使用它，因為它沒有被禁止——但它並不被認為是遵守義務教育的可行選擇。學校必須對學生進行測試才能畢業，而他們是以“自由學生”的身份這樣做的。很多情況下是因為生病、旅行、或者因為家庭問題等原因長時間缺席而進行的，通常會使用私人老師。根據自由主義政府的提議，阿根廷將尋求將家庭教育作為一種有效方法合法化，給予父母更大的自主權，讓他們根據自己的信念教育孩子，以換取定期評估以確保最低水平的內容。對於許多專業人士來說，這項提議威脅到了兒童的社會融合，並使他們接受在很大程度上依賴於家庭成年人學業條件的個性化教育。即使他們是專業人士，他們也缺乏教育工具。是否有能力支付上門私人教師的費用還取決於每個家庭的經濟狀況。
毫無疑問，最昂貴的私立學校將受到最大的影響——如果家庭輔導成為一種趨勢，他們將失去入學機會——因為有能力負擔這些學校的家庭也將能夠支付私人導師的費用，這肯定會成為一種新的“教育優惠”，私立學校提供家庭教育服務，擁有自己的導師和評估團隊。這可以被認為是一種新的特權——除了這些家庭享有的原有特權之外——這將使這些孩子遠離同齡人的群體融入，並剝奪他們允許學習和社交的模式，儘管存在種種缺陷。
以一種單向的方式教育孩子們父母想要並且可以傳授的話題也是危險的，因為對事物有一種看法可能會產生不同性質的問題。誰決定家庭意識形態是好的？家庭？出現了許多問題，因為這個家庭可以告訴我們“大屠殺並沒有那麼糟糕”，或者“獨裁政權得到了糟糕的媒體報導”，並且他們的罪行“獲得了意識形態特徵”。或者“地球是平的”或“疫苗接種是錯誤的”，這對最實證的科學原理提出了質疑。這似乎有些誇張，但如果有成年人有這樣的想法，我們為什麼不相信他們可以在正規教育的保護下將這種想法傳遞給他們的孩子呢？學校不會允許這樣做，如果學生在家裡收到這些信息，學校肯定是讓他們提問、討論和交流印象的地方。這將使孩子變得更加體貼，並帶來所有好處。因為父母有權教導孩子他們的想法和信仰，但他們也有權將其與其他標準和教導進行比較，以便能夠在孩子成熟的過程中進行區分和做出選擇。此外，在通過科目的虛擬考試中，如果學生的答案與官方使用的學術圖書館中包含的內容不同，並辯稱“我父親教給我的恰恰相反”，那麼他就會對整個正規教育提出質疑。因為按照新的標準，學生和駐校老師都是對的。
另一個問題可能出現在低收入家庭，自疫情爆發以來，基礎教育的缺勤率甚至輟學率開始上升。家長可能會以他們對在家上學的承諾來證明孩子缺課的合理性。今天他們可能會受到懲罰，但如果法律允許，誰來控制他們的義務教育呢？他們不但不會為貧困家庭提供解決方案，反而會製造新的問題。
由於十分之六的兒童生活在貧困線以下，學校已成為學生及其家長不可或缺的綜合社會機構。多年來唯一可以實現的不是通過消除其實體和學術資源來克服它，而是存在被剝奪了社會對話一部分的孤立群體的存在，這與其發展階段相對應。
新項目在內容上充分界定了“家庭作為自然和主要代理人的優先作用，有權利和義務指導其未成年子女的教育”，但也排除了國家的作用，稱“其作為學習和受教育權利的保障者的從屬地位”，但“不取代個人或家庭的責任或社會主動性”。十九世紀末，保守派立法者和知識分子也指出了類似的情況，他們反對第 1420 號法律，並像其他鄰國一樣，主張設立兩個教育部門，一個為私人手中的精英服務，另一個為被忽視的部門服務。後者必須掌握在宗教團體手中，而國家方面幾乎沒有承諾和參與。幸運的是，真正的自由主義者、實證主義者和那些相信科學和在平等教育體系內為所有人提供免費公共教育的人的標準佔了上風。一個多世紀後，這一使命必須得到改進、調整和現代化，但試圖摧毀或改變它將是一個無法挽回的錯誤，因為正如何塞·英格內羅斯所說：“學校永遠是家庭與社會之間的橋樑。”
