華盛頓- 最高法院的保守派似乎準備推翻國會，並賦予特朗普總統更多權力來解僱獨立機構和委員會的負責人。
週一，法官們聽取了關於特朗普是否 可以解僱麗貝卡·斯勞特聯邦貿易委員會五名成員中的兩名民主黨任命者之一。
此案造成了國會組建政府的權力與總統的“行政權”之間的衝突。
對特朗普有利的裁決預示著聯邦政府將發生歷史性轉變——從兩黨專家轉向總統更多的黨派控制。
特朗普的副檢察長 D. John Sauer 表示，法院應該推翻 1935 年支持獨立機構的裁決。他告訴法庭，這個決定“在做出時是嚴重錯誤的。它必須被推翻”。
最高法院的三位自由派人士強烈反對他們所謂的美國政府的“激進變革”。
他們說，如果總統可以隨意解僱獨立機構的負責人，長期存在的公務員法也可能被廢除。
法官埃琳娜·卡根說，這將把“巨大的、不受限制的、不受限制的權力交到總統手中”。
但六位保守派人士對這些機構行使為總統保留的“行政權”表示擔憂。
然而，尚不清楚法院是否會廣泛裁決以涵蓋所有獨立機構，還是狹隘地關注聯邦貿易委員會和其他類似委員會。
在美國歷史的大部分時間裡，國會都設立了獨立的委員會和委員會來執行特定的任務，每個委員會都由一個任期固定的專家委員會領導。
但最高法院目前的保守派多數認為，如果新總統不能隨意解僱這些委員會和理事會的官員，那麼這些委員會和理事會就是違憲的。
歷任總統將這些措施簽署為法律，最高法院在 90 年前的司法判決中一致維持了這些措施。 名為“漢弗萊執行者訴美國”的案件。
通過設立這樣的機構，國會經常對新時代的問題做出回應。
州際商業委員會成立於 1887 年，負責監管鐵路費率。處於訴訟中心的聯邦貿易委員會成立於 1914 年，旨在調查公司壟斷行為。去年，美聯儲的成立是為了監督銀行、防止恐慌和調節貨幣供應。
在 20 世紀 30 年代的大蕭條期間，國會成立了證券交易委員會來監管股票市場，並成立了國家勞工關係委員會來解決勞資糾紛。
幾十年後，國會將重點放在安全上。國家運輸安全委員會的成立是為了調查航空事故，消費品安全委員會是為了調查可能存在危險的產品。核管理委員會保護公眾免受核風險。
通常情況下，國會會給共和黨和民主黨的任命者一個固定的任期，並宣布只有“在履行職責過程中效率低下、玩忽職守或瀆職”時，他們才能被免職。
斯勞特首先由特朗普提名進入民主黨席位，並於 2023 年由拜登總統再次任命，任期七年。
但保守派長期以來經常嘲笑這些機構和委員會是一個無法控制的“行政國家”，首席大法官小約翰·G·羅伯茨(John G. Roberts Jr.)表示，他認為這些機構和委員會獨立於總統的直接控制是違憲的。
他說，“總統有權罷免並因此監督那些代表他行使行政權力的人”，這些權力來自憲法文本。 去年寫過他的意見 該法案首次宣布總統在任職期間所犯罪行享有免於進一步起訴的豁免權。
羅伯茨以 6 比 3 的多數裁定支持總統權力，同時限制國會的權力。
憲法第一條規定，國會“有權……制定所有必要和適當的法律以實施……賦予美國政府的所有其他權力”。第二條規定“行政權屬於美國總統”。
法院目前的多數派認為，總統的行政權高於國會通過法律設定限制的權力。
“國會缺乏權力來控制總統對美國領導人的‘無限彈劾權’，”羅伯茨去年在《特朗普訴美國》一書中寫道。
四個月後，特朗普贏得連任，並迅速解雇了一系列由國會確定任期的民主黨候選人。斯勞特和其他幾名被解僱的人援引法律及其固定期限提起訴訟。他們在聯邦地區法官和美國上訴法院面前獲勝。
但特朗普的律師向最高法院提出緊急上訴，法官們以 6 比 3 的投票結果支持總統，反對被解僱的官員。
9月，法院表示將聽取特朗普訴斯勞特案的辯論，以決定是否推翻漢弗萊的執行人決定。
當時，保守派對這一決定表示讚賞。華盛頓法律基金會總法律顧問科里·安德魯斯 (Cory Andrews) 表示：“長期以來，漢弗萊的執行者允許聯邦貿易委員會等不負責任的機構在沒有有意義的監督的情況下行使行政權力。”
法學教授在為 1935 年的判決辯護時指出，法院隨後宣布這些獨立委員會不僅是執行機構，而且還具有立法和司法職能，例如通過法規或解決勞資糾紛。
但羅伯茨和保守派並沒有被這些論點所動搖。
然而，他們不確定如何對待美聯儲，因為企業界讚賞美聯儲的獨立性。商會表示，法院應該推翻 1935 年的裁決，但為美聯儲提供例外。
特朗普的律師勉強同意了。他在斯勞特案的簡報中寫道，如果存在“壓制權力的例外”，那應該是僅限於美聯儲的“特定機構的異常情況”。
