去年五月，在倫敦南岸地下一個燈光昏暗的地下室裡，英國最有錢的票販子聚集在一起討論工黨有效地讓他們破產的計劃。
一位經驗豐富的門票“交易員”懇求同事們提供一筆戰爭資金，以遊說反對黨的選舉宣言中禁止轉售門票以獲取利潤的承諾。
他在《衛報》拍攝的臥底視頻中警告說，如果這一政策繼續下去，風險將會很大。 “到最後，我們都完蛋了。”
十八個月後，兜售者最可怕的噩夢——以及他們運營的轉售平台——已經成為現實。
週三，政府證實了《衛報》和《衛報》的信息。 金融時報 禁止轉售高於票面價值的門票。
經過音樂產業團體、消費者權益倡導者和國會議員十多年的努力，Radiohead 召集酷玩樂隊 (Coldplay)、杜阿·利帕 (Dua Lipa) 和莫格瓦伊 (Mogwai) 等英國藝術家敦促凱爾·斯塔默 (Keir Starmer) 採取行動僅一周後，這個難題終於解決了。
貿易部長凱特·迪爾登表示，這一決定是“理所當然的”，特別是考慮到生活成本的巨大壓力。 “我們都知道有人被騙了，”她告訴衛報。
“你整個星期都在努力工作，期待著你最喜歡的音樂會。當你看到轉售市場上高達六倍的價格時，人們就買不起了。”
在過去的十年裡，《衛報》多次調查並揭露了導致此類剝削的策略。其中包括“投機銷售”等欺詐行為以及使用“機器人”等專門軟件來收集門票並按全價退還門票。
使用此類方法欺騙 Lady Gaga 和 Ed Sheeran 粉絲的兜售者甚至被監禁，在極少數情況下，欺詐行為可以被證實。然而，當被要求採取行動時，前任政府卻猶豫不決。
2011 年，工黨議員莎朗·霍奇森 (Sharon Hodgson) 首次提出禁止破壞公物的一年後，未來的保守黨財政大臣薩吉德·賈維德 (Sajid Javid) 在講話中將兜售行為描述為“典型的企業家”。前商務部長 Kevin Hollinrake 表示，他“非常高興”使用 Viagogo。
生效日期尚未確定的新立法扭轉了這種態度。它將禁止在專門平台和社交網絡上進行轉售以獲取利潤，但特殊情況除外，例如溫布爾登網球錦標賽的債券模型。
據政府估計，消費者每年最多可節省 1.12 億英鎊，即每張門票 37 英鎊。
這些網站將受到最近加強的競爭與市場管理局 (CMA) 的監管，並將受到高達營業額 10% 的製裁，即 Viagogo 美國母公司約 1.8 億美元的製裁。
罰款的數額可能並不重要，因為銷售禁令可能會破壞轉售網站的商業模式。
他們在很大程度上依賴於與少數超級兜售者建立關係，有時為他們提供專門的工具來幫助他們最大限度地提高銷售額，並分享門票以高價出售時所獲得的利潤。
Twickets 等網站允許無法觀看比賽的球迷取回已支付的費用或將門票送給朋友，但只收取服務費。這種低利潤模式不太可能成為經銷商有吸引力的安慰獎。
時事通訊促銷後
自利潤豐厚的英國市場宣布禁令以來，StubHub Holdings 的股價已下跌約 25%，即超過 10 億美元。
他們說，轉售網站反對這項政策的理由不是經濟上的，而是利他性的。他們的平台可以對某些門票收取高額加價，但他們提供保證。如果出現問題並且您的機票從未兌現，您將獲得退款（但不包括您可能產生的任何交通或酒店費用）。
這些網站辯稱，如果被迫退出市場，粉絲仍會支付超出賠率的費用，但他們會通過非法平台或徹頭徹尾的欺詐者這樣做，在那裡他們會被騙。
隨後必須處理退款的銀行也警告稱，欺詐行為可能會增加。
這些警告反復引用公共事務諮詢公司 Bradshaw Advisory 的一份報告，該報告表明愛爾蘭和澳大利亞維多利亞州的欺詐率高出四倍，這兩個州都限制轉售。
音樂產業資助的 FanFair Alliance 等長期反對破壞行為的活動人士對此表示懷疑。他們指出，布拉德肖報告不包含轉售禁令生效之前的數據，因此無法得出因果關係的結論。他們還指出，布拉德肖的報告是由 StubHub 委託撰寫的。
據報導，政府官員就轉售上限是否助長了欺詐行為與外國同行進行了磋商。 “我們還沒有看到任何證據，”迪爾登說。 “我們所知道的是，當前的系統正在敲詐粉絲。”
票務和安全顧問雷格·沃克 (Reg Walker) 保留判斷力，直到政策細節更加清晰為止。他擔心漏洞可能會給兜售者留下繁榮的空間。
“政府必須確保立法跨境適用，就像 2012 年倫敦奧運會那樣，這樣才能真正保護消費者，”他說。
