Home 世界新聞 捐助者(現為監管機構)正在努力指責特朗普的敵人欺詐

捐助者(現為監管機構)正在努力指責特朗普的敵人欺詐

51
0

在白宮對母親特朗普總統的政治敵人的努力背後,指控抵押貸款欺詐是建造37歐元的房屋,這是一個有著深厚的黨派過去的框架。

比爾·普爾特(Bill Pulte)最初來自佛羅里達州,在他的第一個任務結束時就登上了特朗普的軌道。在社交網絡上多年的特朗普和慷慨的捐款之後,他現在指揮聯邦住房金融機構,這使他能夠針對越過總統的重要人物。

在過去的五個月中,普特(Pulte)向紐約檢察官萊蒂蒂亞·詹姆斯(Letitia James)撤回了三項針對特朗普敵人抵押欺詐的投訴。加利福尼亞民主黨參議員亞當·希夫(Adam Schiff);本週,美聯儲董事會州長麗莎·庫克(Lisa Cook)。

每個人都否認應受譴責的行為。特朗普週一晚上宣布,他將移居廚師。

對於FHFA董事而言,這是一個不尋常的角色,該董事規範該國最大的公司Fannie Mae和Freddie Mac。在2008年經濟危機期間,FHFA接管了兩個抵押組織,該組織幾乎支持美國住宅抵押貸款市場。

普爾特(Pulte)是密歇根州最富有,最多產的房屋製造商之一的孫子 2019年在Twitter上為自己取名 向有需要的人提供公共禮物。他稱自己為“ Twitter慈善事業的發明者”,他承諾將兩輛汽車換取那一年的轉發特朗普。隨後,他建立了一系列超過300萬。

文件顯示pulte 給出了相當大的 在特朗普,全國共和黨委員會和相關的超級公民行動中,導致了2024年的選舉。

普爾特到阿蒂的來信。帕姆·邦迪將軍是密切而謹慎的。但 他在社交網絡上的出版物慶祝有針對性的攻擊,沒有這樣做。

他在X上寫道:“特朗普成為第一位從聯邦聯邦儲備中撤出州長的總統。” “抵押欺詐最多可判入獄30年。”

帕特(Pulte)在有關X的另一篇文章中引用了CNN的標題,他寫道,特朗普對庫克的解僱“增加了他與中央銀行的鬥爭” – 似乎認識到,庫克的目標是由特朗普在美聯儲領導下的持續不滿。

庫克的解僱在法律上令人懷疑,他的律師阿貝·洛厄爾(Abbe Lowell)在一份聲明中說,庫克計劃在繼續為美聯儲行使其職能的同時繼續政府。洛厄爾還代表詹姆斯(James)抵制司法部案件。

最高法院在五月份裁定特朗普可以從獨立聯邦機構中解雇個人,但法官將美聯儲視為一個例外,稱其為“幾乎獨特的結構化實體”。這 1913年美聯儲法 宣布總統不能“有充分的理由”駁回其管理人員的成員。

但是,原因並沒有確定為吸引庫克,普爾特在給邦迪的信中寫道,美聯儲的州長只有 “潛在”抵押欺詐指責其偽造銀行文件和財產檔案以獲得更有利的貸款條件。

普爾特(Pulte)指控庫克在密歇根州的安阿伯(Ann Arbor)和亞特蘭大(Atlanta)列出了兩所房屋,並在通過資金購買後兩週內作為主要地址。庫克說,她將認真地“回答有關我的財務歷史的所有問題”,並“收集了精確的信息來回答所有合法的問題並提供事實”。

針對詹姆斯和希夫的其他指控也是膚淺的,公開指責個人在進行完整而獨立的調查之前進行了潛在的犯罪。

而且,如果這些調查將是公正的,那麼遠非明確。本月初,邦迪任命了陰謀理論家埃德·馬丁(Ed Martin)在喬·拜登(Joe Biden)在2020年對特朗普(Trump)的選舉勝利之後,作為調查詹姆斯(James and Schiff)業務的特別檢察官,支持“停止飛行”運動。

普爾特(Pulte)指責詹姆斯(James)在去年的一項民事訴訟中成功地被指控特朗普犯有財務欺詐 – 偽造了銀行宣言和貨物檔案,以獲得弗吉尼亞州和紐約房屋的更有利的貸款條件。幾週後,他對Schiff進行了類似的抱怨,Schiff在加利福尼亞州和華盛頓特區的郊區維持住所

席夫(Schiff)在總統的第一個任務期間領導了特朗普的眾議院,自從加入參議院以來,他仍然是他最有力和充滿活力的政治對手之一。 拒絕了總統的指控 作為“嘗試毫無根據的政治賠償”。

Schiff發言人說,他一直對擁有兩所房屋的擁有始終是透明的,部分是為了能夠撫養他在華盛頓附近的孩子,並且始終遵守法律 – 以及房間律師的建議 – 組織他的抵押貸款。

通過發表聲明,特朗普引用了房利美(Fannie Mae)作為消息來源的“金融部門”的調查。

房利美(Fannie Mae)在普爾特(Pulte)調查人員中審查的備忘錄並不指責席夫(Schiff)抵押貸款欺詐。他指出,FHFA監察長辦公室對調查人員進行了貸款檔案,並針對Schiff Houses進行了“任何調查或相關質量文件”。

調查人員說,他們發現各個地點的席夫都確定了他在馬里蘭州波托馬克的房子,也確定了他作為他的主要住所的伯班克單位。因此,他們得出的結論是,在2009年至2020年之間,希夫和他的妻子夏娃(Eve)“參與了他們的房屋貸款中持續的虛假宣布佔領計劃”。

調查人員沒有說他們得出的結論是犯了犯罪,他們沒有在說明中提到“欺詐”一詞。

來源連結