上個月，科技億萬富翁埃隆·馬斯克推出了人工智能驅動的平台 Grokipedia，以與在線百科全書維基百科競爭。
“Grokipedia 將在廣度、深度和準確性上超過維基百科多個數量級，”馬斯克在其網站 10 月 27 日上線後的第二天在 X 上發帖稱。
推薦故事
3 項清單列表末尾
在生成式人工智能和人工智能驅動的搜索引擎時代，維基百科仍然是人類創作信息的存儲庫。
Grokipedia 將在廣度、深度和準確性上超過維基百科多個數量級 https://t.co/Nt4M6vqEZu
– 埃隆·馬斯克 (@elonmusk) 2025 年 10 月 28 日
然而，PolitiFact 發現，Grokipedia 文章通常幾乎完全從維基百科中刪除。當條目不同時，Grokipedia 的信息和來源的質量就會出現問題且容易出錯，從而使其成為不太可靠的研究工具。
馬斯克在 10 月 31 日的科技和商業播客“All-In”節目中表示，他的團隊指示公司的聊天機器人 Grok 審查維基百科的前 100 萬篇文章，然後“添加、編輯和刪除”。
“這意味著搜索互聯網的其餘部分，所有公開的內容，糾正維基百科文章，修復錯誤，還要添加更多上下文，”他在播客上說。
Grokipedia 文章通常包含“事實已被 Grok 驗證”的文字。
PolitiFact 審查了 Grokipedia 文章，發現當它們包含與維基百科上出現的語言不同時，新內容：
- 沒有引用的支持；
- 不提供參考。或者
- 做出誤導性或極端的主張。
Grokipedia 還經常刪除其文章中的上下文。
Grokipedia 的 885,279 篇文章樣本顯示，它受到了我們在 5 月份該工具推出之前首次看到的類似人工智能相關現象的影響。當時的衛生與公眾服務部部長小羅伯特·肯尼迪發表了一份題為《讓美國再次健康》的報告，其中包含大量虛假引用，其中包括不存在的認證來源。
東北大學傳播學助理教授約瑟夫·里格爾 (Joseph Riegel) 表示，Grokipedia 誤解了維基百科和人工智能的優勢。
里格爾說：“維基百科的優勢在於它是成千上萬人努力創造高質量內容的結果，而人工智能在互動和接受異議時很有用。”
世界各地數十萬志願者在平台編輯政策和指南的指導下向維基百科貢獻內容。
運營維基百科的非營利組織維基媒體基金會意識到 Grokipedia 面臨的複制問題。
維基媒體基金會首席產品和技術官賽琳娜·迪克曼 (Selena Dickelmann) 告訴 PolitiFact：“即使是 Grokipedia 也需要在維基百科中佔有一席之地。” “維基百科內容在設計上是開源的；我們希望它能被善意地用於教育。這個問題尤為緊迫，因為像維基百科這樣的平台越來越依賴我們的文章，有選擇地提取由數千名志願者撰寫的內容，並通過不透明和不負責任的算法對其進行過濾。”
除了錯誤或缺失的參考文獻之外，這些條目幾乎相同
我們查看了涵蓋科學、音樂和經濟學等各種主題的 Grokipedia 文章。在我們審查的許多文章中，Grokipedia 鏈接到 Wikipedia 文章時都帶有這樣的聲明：“內容改編自 Wikipedia，根據 Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 許可證獲得許可。”
這意味著維基百科許可證允許 Grokipedia 複製、重新分發和改編帶有歸屬的內容。它還要求 Grokipedia 為其修改的內容授予相同的權限。 （有些文章不是從維基百科複製的，也不包含這句話，例如約瑟夫·斯大林的文章。）
Grokipedia 的文章結構與 Wikipedia 類似，其參考列表位於底部。但在某些情況下，Grokipedia 會復制維基百科文章，同時省略其引文和參考列表。
例如，Grokipedia 上有關“星期一”的文章包含有關星期幾的詞源、宗教儀式和相關文化參考的信息。但除了摘自維基百科之外，它不包含任何引用。
據抄襲檢查機構 Copyscape 稱，Grokipedia 文章與 Wikipedia 文章“Monday”有 96% 的相同性。然而，維基百科文章列出了 22 條參考文獻。
Grokipedia 有時會搞亂引用。在其“高潮點”條目中，Grokepedia 錯誤地引用了軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨介紹這一概念的書中的一章。文章的其餘部分複制自維基百科。
與維基百科對應的文章顯著不同的是英國歌手阿黛爾的歌曲“Hello”。 Grokipedia 參考書目中的多個項目都是 Instagram 捲軸，提供使用過的、未歸屬的信息和評論。維基百科的標準規定，此類用戶生成的內容“通常不被接受為來源”。
在加拿大歌手 Feist 的條目中，Grokipedia 抄襲了維基百科，但添加了一行文字，稱她的父親於 2021 年 5 月去世。這句話導致 Vice 發布了 2017 年加拿大 60 首最佳獨立搖滾歌曲的排名，但這篇文章沒有提及 Feist 當年仍在世的父親的去世。
Grokipedia 在糾正錯誤方面缺乏透明度
PolitiFact 發現了至少一例 Grokipedia 提供誤導性信息的案例。
Grokipedia 和維基百科關於“諾貝爾物理學獎”的文章大體相同，但 Grokipedia 添加了一句話：“物理學傳統上是諾貝爾獎頒獎典禮上頒發的一等獎。”您沒有提供任何引文，這似乎是一個錯誤：至少在過去幾年裡，諾貝爾生理學或醫學獎是首先頒發的。
“與 Grokipedia 不同的是，Grokipedia 依賴於人工智能粗略生成的內容，透明度和監督有限，而 Wikipedia 的運作是開放的，接受公眾審查，並仔細記錄每篇文章背後的來源，”迪克曼說。
維基百科允許任何人貢獻和編輯文章，並通過使文章歷史記錄可見來確保透明度。一些志願者擁有高級權限，並且有能力解決平台上的負面行為。
然而，在一名編輯阻止對加沙種族滅絕頁面上的一篇文章進行修改後，維基百科受到了密切關注。
在 Grokipedia 上，註冊用戶可以對已發表的文章提出編輯建議。但 Grokipedia 沒有允許讀者查看已進行編輯的功能。目前尚不清楚出現錯誤時會發生什麼——人類或 Grok 是否會糾正錯誤、這些更改如何傳輸以及更新頁面需要多長時間。
PolitiFact 研究員 Karen Byrd 對本報告做出了貢獻。
