他在法官面前的聽證會表明了他對美洲人權法院在 Fontevecchia 和 D’Amico 訴阿根廷一案中的裁決的立場。
最高法院第一副院長愛德華多·盧杰達爾博士他是《1994 年憲法改革 30 年》一書的合著者之一，因此參加了在科爾多瓦國立大學法學院 Al-Bardi 大廳舉行的小組工作報告。
聖地亞哥法官所討論的主題在文本章節中展開，該章節分析了 2017 年 2 月 14 日的裁決， 國家最高人民法院頒發 根據國務院提出的關於遵守美洲人權法院（IACHR）在（豪爾赫）豐特韋基亞和（赫克托）達米科訴阿根廷一案中的裁決的提議，撤銷卡洛斯·梅內姆在1995年針對《消息報》雜誌社長兼編輯提起的案件中的裁決。
這是總統卡洛斯·梅內姆對這些人提起的訴訟，因為他認為三份出版物干涉了他的私生活。與此同時，記者回應了這一要求，並要求拒絕。
盧格達爾博士在向觀眾發表的講話中強調，“爭論的焦點是，包括最高法院在內的阿根廷法院對傳統主義的所有解釋和內部控制都是錯誤的，控制傳統主義的最後權威是美洲人權委員會。”
他繼續說：“這是因為我國已經批准了哥斯達黎加的《聖何塞憲章》，但也接受了美洲人權委員會有爭議的管轄權，而且1994年《公約》將其納入具有憲法等級的條約，這包含在現行憲法第75條第22條中，這一因素使情況更加惡化。”
接下來，他表示，“正如《大憲章》規定最高法院是解釋國家憲法的最高機構一樣，《聖何塞憲章》也規定，確定《憲章》所載標準的範圍和含義的唯一最終權力機構是美洲人權委員會，因此存在解釋上的衝突。”
隨後，教授強調，“在我看來，唯一一致的裁決是科爾多瓦最高法院法官胡安·卡洛斯·馬塞達的裁決，他與他的同事投了反對票。他忠於自己堅持美洲人權委員會決定的立場。”
另一方面，他強調了立憲主義者赫爾曼·德·比達特·坎波斯在1998年波哥大會議上所作演講的歷史價值和願景，他稱之為國家法、國際人權法和共同體法之間的規範和司法等級制度。
同樣，他強調，“協議必須善意地解釋，避免不遵守任何條約，即使沒有寫入憲法，也不能援引國內法。不管你喜歡與否，憲法就是國內法。這一裁決讓我們對內陷入真正的混亂，對外真正的恥辱，我們必須真正地說，沒有人把槍口指向國家元首來成為條約的一部分。”
最後，他表示，“憲法的規定不能適用，比如存貨權，我願意接受，我不願意的，我排除，就像繼承法一樣。”
出版協調員是克里斯蒂安·阿爾塔維拉 (Cristian Altavilla) 博士，他是大學教授，也是多部法律文本的作者，他在活動開幕式上發表了講話。
本書的特色之一是它包含了阿根廷最偉大的立憲主義者之一、去年去世的內斯特·佩德羅·薩耶斯博士的最後出版物。
不同法律部門的其他研究人員、教授和專家也進行了合作，例如博士。迭戈·阿梅斯托；瑪麗亞·索菲亞·薩格斯；洛倫佐·巴羅內·史蒂文·納德；塞巴斯蒂安·巴魯切利和塞西莉亞·里卡爾迪等人。
應該指出的是，這本書是由西班牙編輯 Terrant Le Blanche 出版的，其中一些作者在演講中表明了他們親自做出的貢獻，其他人則通過虛擬平台做出了貢獻。
