以下文章摘自最新一期的雜誌《》。大衛·埃利希的評論“雙週通訊 我們的首領 電影 評論家和首席評論編輯匯集了該網站對電影界時事的最新評論和觀點。 在這裡訂閱 每第二個星期五在您的收件箱中收到時事通訊。
測驗，亮點：“殘酷的意圖”、“柯爾特是我的護照”、“獵人之夜”、“佔有”、“學院”和“眩暈”有什麼共同點？現在我想起來，至少有兩件事浮現在我的腦海裡。首先，他們 全部 它應該催生出一些粗製濫造的直接視頻續集，讓艾米·亞當斯重新扮演主角，並在我高中時期每隔一個晚上在 Cinemax 上播出（向阿德里安·萊恩斯飾演的詹姆斯·曼高德、羅傑·昆布爾致敬）。將這些電影聯繫在一起的第二個也許更廣泛相關的方面是好萊塢目前正在翻拍每部電影。
有些已經在盒子裡了，比如 Gareth Evans 的《A Colt Is My Passport》。其他的，比如小羅伯特·唐尼的《迷魂記》，仍處於“險惡威脅”的開發階段。但無論它們是出現在地平線上，還是仍然滲透在一系列注定失敗的電子郵件鏈中，這些翻拍作品都因同樣的原因而被誤解：它們都是基於客觀的傑作。 “但是大衛，”你可能會問，“一個人對藝術的反應本質上不就是一種反應嗎？ 主觀 對此，我會簡單地回答：“你沒有權利對一部 90 年代末期的電影抱有自己的誤解，在這部電影中，喬什·哈奈特 (Josh Hartnett)、克莉·杜瓦爾 (Clea DuVall) 和伊利亞·伍德 (Elijah Wood) 在湯米·希爾費格 (Tommy Hilfiger) 的帶領下，從恐鹽外星人手中拯救了他們的高中。”
所以我想就是這樣了。 飛 所有這些電影有什麼共同點？無論如何，我不是來算數的——我是來提供支持的。 繼續 爭論的焦點是好萊塢需要改變劇本的翻拍方式。簡而言之：把好電影放在一邊，把同樣的注意力放在翻拍爛電影上。
更簡單地說：忘記人們竭盡全力喜愛的知識產權，而關注人們不情願地了解的知識產權。拋棄那些讓觀眾感到保護的經典作品，轉而關注那些最容易被記住的失敗者。在內容為王、工作室存在的唯一目的是為企業高管創造股東價值的時代，高管們如此關注品牌知名度，以至於迪士尼最終將下注 2 億美元或更多！ – 打開 其他 選擇抨擊“Tron”，而不是給某人一小部分預算來嘗試新事物。儘管有《侏羅紀世界》系列，但收益遞減會導致收益遞減，而且在極少數情況下，你可以在人們的胃口完全消失之前向人們收取高價，以重新加熱他們最喜歡的童年食物的剩菜。
然而。然而！如果你為這些人提供新鮮的、完全重新配製的他們小時候（或者長大後不期待更好的東西）扔掉的加工垃圾，會怎麼樣？如果你把人們記憶深刻但永遠不會願意再吃的那種加工過的懷舊剩菜，挑戰當今最有創意的廚師，為那些早已厭倦了味道、忘記了熱飯味道的觀眾重新想像它們，會怎麼樣？如果激勵人們（作為製片人和消費者）為這些電影付費的唯一因素是記憶中的微弱氣味，那麼恢復過去而不是冒著不斷強化現在更糟糕的想法的風險不是更明智嗎？
例如，參見埃德加·賴特的《奔跑的人》。真的，看吧！不錯！另外，這不是翻拍。讓我們暫時忽略這一點。這部電影忠實地改編自史蒂芬·金的同名小說，與最初使這本書在電影中永垂不朽的阿諾德·施瓦辛格的爛版本幾乎沒有任何共同之處。 像這樣 這是百分百的改編，因為我發現如果不是因為之前的拍攝而獲得了知名度，我很難相信派拉蒙會花費九位數來改編這個IP。不管《奔跑的人》1.0 從未在任何地方播出，或者裡根時代消費主義的鬆散電視諷刺感覺像是古老的歷史，或者我們僅存的科學家仍在試圖弄清楚由亞菲特·科托（Yaphet Kotto）、傑西·“身體”·文圖拉（Jesse“The Body”Ventura）主演的電影是如何誕生的，這些都無關緊要。 和 殺人冰球仍然相當平淡——重要的是，作為一個三個詞的短語，《跑男》在過去幾十年裡保留了一些晦澀難懂、無法量化的購買量。普通流行音樂消費者的大腦將其視為“真實的東西”，其方式與普通高管的大腦大致相同，儘管只是順便一提。無論好壞，兩者都預先加載了原創內容必須以其自身條件贏得的可信度。
可靠性不受與質量的任何實際關係的影響而持續存在。由於平庸的評論和激烈的票房競爭，《跑男》面臨著強勁的阻力，但是與《玫瑰》、《搖搖籃的手》、《公路屋》或任何其他電影不同 真實的 近幾個月來給我們帶來的翻拍——這部電影至少不會受到前作不可能的標準來評判的侮辱。甚至人 愛 施瓦辛格的《跑男》其實不太像施瓦辛格的《跑男》；這使得賴特能夠更接近原始材料，同時也推動它與現代世界更加相關。
與好萊塢更新版的《機械戰警》、《驚爆點》和《地球停轉之日》（全部建立在無可爭議的經典名聲之上，選出最能想到的前三名）形成鮮明對比，賴特的電影顯然致力於保留故事的原始邊緣，而不是打磨它，甚至《跑男》中最不成功的元素也被社會政治的憤怒放大。在如此規模的現代工作室電影中很少見。如果上一部根據金的書改編的電影不是一部毫無效果的諷刺作品，像派拉蒙天網這樣可惡的公司，對電視網的忠誠度與日俱增，可能永遠不會給大衛·埃里森在我們政府的朋友們貼上如此明確的“去你媽的”的標籤。
當然，有很多糟糕的電影適合翻拍。有很多電影的知名度足夠高，讓人覺得是安全的投資，但也有足夠的缺陷，足以讓好萊塢高管覺得自己是創意天才，可以超越自己。好萊塢很少注意到這些。大衛·洛厄裡（David Lowery）的《皮特的龍》（Pete’s Dragon）是一個顯而易見的選擇。史蒂文·索德伯格的《十一羅漢》或許是一個更有爭議的選擇。
再說一遍，這部電影被認為最適合本文的電影實際上並不是翻拍片，這是有原因的。不過，我認為我可以等待幾週索尼影業的新片《蟒蛇》；這似乎是對我所說的內容的完美測試，儘管它被定義為更多的元重啟；沒有人對原著有任何特別的忠誠（正如我認為，喬恩·沃特被一條巨蛇活活吞下的電影都不能被認為是字面意義上的）。 壞的），但它的標題有一種難以形容的重量，它所引發的令人欣慰的熟悉感因一種新的“蟒蛇”更有可能建立在我們對舊的集體記憶之上而不是玷污它的感覺而加深。然而，翻拍常常只是導演們在自己的作品中看到改進空間的含蓄讚揚：想想阿爾弗雷德·希區柯克(Alfred Hitchcock)翻拍《知道太多的人》，或者邁克爾·曼(Michael Mann)把《洛杉磯鎮壓》(LA Takedown)變成《熱火》(Heat)，或者小津安二郎(Yasujiro Ozu)把《浮草的故事》(A Story of Floating Weeds)變成《浮草》(Floating Weeds)(更乾淨)。
通常，成功的翻拍作品是由那些之前與該材料沒有任何联系的人根據喜愛的源材料創作的，但即使這樣也是很少見的。 “恐懼角。” “事物。” “死亡黎明。”許多有趣的冒險（“噩夢巷”）和大多數令人厭惡的事情（魯珀特·溫賴特的“霧”，倫·懷斯曼的“全面回憶”）都屬於這一類。當然，也許點擊率最高的是，在某些情況下，人們看到了為英語觀眾重新發行外語電影的機會（《無間行者》、《魔法師》和盧卡·瓜達尼諾的《陰風陣陣》並不像你誤認為的那麼糟糕，但實際上非常好）。當大多數青少年拒絕觀看沒有字幕的 Theo Von 播客視頻片段時，音譯模式可能不再像以前那樣具有相關性（儘管“拯救綠色星球！”的廣泛使用並不可悲地歸咎於“Bugonia”票房慘淡）。
好電影的爛翻拍是常態，壞電影的爛翻拍在統計上是不存在的，好電影的好翻拍幾乎是不可能的，因此——在一個只考慮在極端壓力下製作原創作品的行業中的淘汰過程——爛電影的好翻拍是好萊塢在電子遊戲改編方面最大的未開發潛力，如果你給雷德利·斯科特一公斤可卡因，就有可能看到會發生什麼。
權力越早改變他們的想法越好。我的意思是，當推特上數百萬人仍然無法理解原作的意圖時，我們無力製作另一部《星河戰隊》。那麼，是否會出現一個新的“黑客”，其中詹娜·奧爾特加（Jenna Ortega）或其他什麼人領導著一群滑冰計算機極客，從總統年長的兒子那裡竊取了數十億美元的加密貨幣？這是一個打擊。暴力右翼留言板時代的“陰謀論”？你甚至不必重新塑造梅爾·吉布森。安德魯·科吉和叢林貓主演的《羅密歐必須死》？現在我只是說說而已。 “Tango 和 Cash” 但它是 Apple Dance 和 Tap-to Pay 嗎？難以置信。誰都知道未來會很糟糕。但考慮到我們剩下的最合理的選擇，也許邪惡可能是我們對更好事物的最大希望。
想了解 IndieWire 電影的最新動態嗎？ 評論 和批判性的想法？ 在這裡訂閱 加入我們新推出的時事通訊《大衛·埃利希評論》，其中我們的首席影評人和首席評論編輯匯總了最佳新評論和發行精選，以及一些特別的想法 – 所有這些都僅供訂閱者使用。
