時間今年圍繞 Spotify 的喧囂比以往任何時候都更加響亮，從莉茲·佩利 (Liz Pelly) 的書《情緒機器》(Mood Machine)（對該公司及其所謂行為的嚴厲控訴）到眾多獨立藝術家因政治和道德原因離開該平台。最近，加州甚至出現了一個名為“Death to Spotify”的音樂論壇。
因此，對於越來越多的獨立流媒體和音樂社區平台來說，時機是偶然的，例如 Nina Protocol、Coda、Subvert、Lissen、Vocana 以及上週在英國推出的一個新平台：Cantilever。 “越來越多的人正在尋找替代方案，”尼娜協議 (Nina Protocol) 董事總經理邁克·波拉德 (Mike Pollard) 表示。 “我們堅信音樂的未來是獨立的。”
每個新平台都有獨特的身份。 Nina Protocol 使用開放的公共網絡，藝術家可以在其中設定條款並獲得 100% 的下載收入； Subvert 是集體所有，旨在成為 Bandcamp 的替代品，在 Bandcamp 中買賣音樂文件。 Cantilever 的靈感來自於 Mubi 等電影流媒體平台，一次提供數量有限、輪流播放的專輯（目前為 10 張，但最多可達 30 張）。
將他們團結在一起的是策展、社區意識以及對藝術家友好、反企業的模式。 “我們非常重視發行音樂的尊嚴，”波拉德說。 “我不認為這些基於算法的播放某些內容的原因非常值得：你只是聽起來像他們已經喜歡的東西嗎？藝術家可以說，‘我的一首歌曲在 Spotify 上表現出色，因為它被列入了最受歡迎的睡眠播放列表。’但也許聽這首歌的 500,000 人還沒有醒來！其中有多少人知道您的名字、關心您或願意購買一個？演出門票？
許多新服務還撰寫了文章和社論，旨在提供深入的上下文分析，以提供更有針對性的聆聽體驗。 “這就像一本你可以聽的音樂雜誌，”Cantilever 的 Aaron Skates 說道，他曾是唱片公司員工，也是音樂作家，推出了該流媒體平台。 Skates 還成功積累了一系列令人印象深刻的獨立品牌合作名單，例如 Warp、Ninja Tune、Domino 和 Beggars Group 品牌，例如 Rough Trade、4AD 和 Matador。
通過減少藝術家的名冊，這意味著他們可以獲得更多的錢。 “泳池的稀釋程度要低得多，”斯凱特說。 “我們最多向 30 名藝術家支付所有訂閱收入，而 Spotify 上的曲目為 1 億首。此外，我們以用戶為中心付費，這意味著您的費用只會用於您實際收聽的音樂。” Skates 給我舉了一個例子：如果 Cantilever 以每月 4.99 英鎊的價格獲得 10,000 名訂閱者，那麼該服務上的專輯每張將獲得 2,000 到 3,000 英鎊的收入，他說這“大約相當於 100 萬個 Spotify 流媒體”。 （Spotify 沒有回應置評請求。）
那麼，這一切是否源於對大企業的反抗？ “我不敢說這是反 Spotify 的，”Beggars Group 業務戰略總監 Simon Wheeler 說道。 “也許更多的是對音樂完全商品化的幻滅。市場上仍然有許多新進入者，但也有其他人正在談論試圖提供替代方案。談話的基調已經改變了。”
然而，惠勒並不認為這些初創公司是主要競爭對手。 “Spotify、Apple Music、亞馬遜，它們都不會很快消失，”他說。 “所以更重要的是：讓我們嘗試推出一些提供一些不同的東西。” Skates 對此表示贊同：“Cantilever 與當今主要的 DSP（數字服務提供商）相比根本沒有競爭力，”他說。 “這是完全不同的事情。我不希望任何人取消訂閱而只是擁有這個 – 這是一個額外的東西，試圖提供以前不存在的額外價值。”
另一方面，波拉德“可以想像一個 Spotify 在未來不再存在的世界，”他說。 “人們意識到，給予他們的選擇並不是最適合他們的。”雖然數字還沒有顯示這一點，但自從 Spotify 在今年第三季度報告中透露付費用戶增加了 500 萬後，這並不意味著人們對替代品的興趣沒有增長。 Nina Protocol 的五人團隊正在努力跟上人們的興趣，Skates 表示，儘管僅在一周前推出，但對 Cantilever 的興趣和聽眾人數已經“超出了我的預期”。
波拉德表示，一場更廣泛的文化轉變正在開始發生，這讓他對流媒體時代的音樂文化更加光明的未來抱有希望。
“我們越來越意識到一切都充滿了浪費，”他說。 “人們希望對自己消費的內容有更多的控制權。他舉了離開 X（以前是 Twitter）的用戶的例子：“他們意識到，‘糟糕，我不需要再待在這裡了。 ’然後你就會明白更加有意識地做出選擇是什麼感覺，而不是滿足於為了生存而被告知要做的事情。我認為人們正在覺醒。
