馬丁·凱特爾（Martin Kettle）強調了即將到來的預算的政治重要性以及雷切爾·里夫斯（Rachel Reeves）在工黨政府考慮增加所得稅的可能性時所面臨的困難（如果雷切爾·里夫斯在預算中增加所得稅，那她就該死——如果她不增加所得稅，那她就該死，11月6日）。
如果工黨在下次選舉中受到懲罰，那可能不是因為一次違背了選舉承諾；而是因為工黨在下次選舉中受到了懲罰。這可能是因為選民對政府是否存在連貫有效的計劃缺乏信心。
儘管撒切爾夫人在 1987 年宣稱“不存在社會這樣的東西”，但我並不相信今天的英國有更大的“佔有性個人主義”傾向。話雖如此，我相信，如果政府更明確其計劃，表現出堅持手頭任務的意願，並在分配公共資金時採取更加深思熟慮的方法，許多人會接受為集體利益做出更多貢獻的必要性。
在減輕增稅的後果方面，如果政府更多地關注其目的的明確性和資金充足的公共服務的集體利益，而不是依賴諸如“肩膀最寬的人應該支付公平的份額”等有爭議的口號，那麼政府可能會得到更好的回應。
斯蒂芬·卡迪克教授
西薩塞克斯郡沃辛
馬丁·凱特爾沒有提到撒切爾主義的另外兩個持久影響。 1985 年至 1989 年，當我擔任劍橋郡議會工黨副領袖時，我們面臨著對地方政府的攻擊、對地方決策的懲罰性做法，以及最終取消了製定商業費率的自主權。我們每多花 1 英鎊，就會被“罰款”3 英鎊，因為失去補貼，因此我們不得不將票價提高 4 英鎊才能多花 1 英鎊。
其次，直接提供服務的私有化，導致致力於私營部門公共利益的整整一代公務員成為“創造財富”的企業家。
我很幸運能與一家致力於服務公共利益的開發公司一起工作，該公司在 1970 年至 1988 年間建造了 26,306 棟房屋，其中 15,312 棟（58%）是社會住房。
布賴恩·基岡
彼得伯勒
媒體對工黨準備“違背宣言承諾”的痴迷是幼稚的（Rachel Reeves 拒絕排除在 11 月 4 日秋季預算前加稅的可能性）。這是對選民的蔑視，有點像一個五歲的孩子大喊“但你答應了”，而他的母親在承諾帶孩子去公園後卻因為下雨而決定不帶孩子去公園。即使只是為了緩解現任美國政府造成的動盪，政府也應該表現出足夠的靈活性來改變方向。
法茲·易卜拉欣
倫敦
如果財政大臣想要減少貧困家庭的能源費用（里夫斯計劃削減綠色稅，以降低能源費用成本，11 月 4 日），有一個簡單的方法可以做到這一點。取消日常費用並將基礎設施成本捆綁到用戶費用中。那麼，那些通過使用很少或不使用能源來節省費用的人將支付更少的費用，普通用戶將支付大約相同的費用，而奢侈的用戶將只支付一小部分。
尼克·弗洛耶
奇西克, 倫敦
