我如果你看一下美國最受歡迎的糖果之一 M&M’s 的包裝，你會看到熟悉的成分：糖、脫脂奶粉、可可脂。但您會看到許多其他不太容易識別的物質：阿拉伯樹膠、糊精、巴西棕櫚蠟、大豆卵磷脂和 E100。
有 34種成分 據生產這種糖果的瑪氏公司稱，M&M 巧克力在至少 30 個國家/地區 科特迪瓦 有 紐西蘭 – 參與他們的供應。每個國家都有自己的供應鏈，將原材料轉化為配料——可可轉化為可可液，甘蔗轉化為糖，石油轉化為藍色食用色素。
然後，這些原料被運送到世界各地的中央加工設施，在那裡它們被組合併轉化為微小的藍色、紅色、黃色和綠色巧克力寶石。
人們越來越認識到，糧食系統是氣候危機的主要原因。科學家可以研究農業砍伐森林或牲畜的甲烷排放。但像 M&M 巧克力這樣的超加工食品對環境的影響還不太清楚，而且才剛剛開始被考慮到。評估它們如此困難的原因之一是 UPF 的本質：這些工業製造的食品包含大量成分和將它們組合在一起的過程，使它們幾乎無法追踪。
但這並不意味著它不重要。隨著 UPF 侵入美國雜貨店貨架和飲食，它們現在構成了 70% 雜貨店出售的食品和消耗的卡路里超過一半——專家表示，了解其對環境的影響是建立更加氣候友好的食品系統的關鍵。
我們什麼 知道
雖然科學家們才剛剛開始研究 UPF 對環境的影響，但對它們的了解卻令人擔憂。
“加工食品越多，對人類健康和環境的危害就越大，”美國國家農業、食品和環境研究所的高級研究員安東尼·法德特說。他解釋說，主要原因是這些成分非常耗能。合併後，收費氣球。
來點巧克力豆吧。製作糖果的第一步是種植可可、糖、乳製品和棕櫚。
有充分證據表明，可可等原料的種植會產生 總是在成長 世界各地的森林砍伐率。自 1850 年以來，農業擴張刺激了 幾乎90% 全球森林砍伐，造成 30% 全球溫室氣體排放量。瑪氏公司過去因其供應鏈中的可可種植做法而受到批評，此後創建了 可持續發展計劃但這些都沒有考慮到這樣一個事實，即可可種植等大規模農業實踐的核心是 不可持續的。
其次是糖、乳固體和棕櫚脂肪，它們也是溫室氣體的重要排放源。
除此之外，還有工業製造的成分，例如食用色素（這可能是超加工的標誌），其中 M&M 巧克力豆含有 13 種不同類型。藍色 M&M 巧克力豆採用 E132 和 E133 染料著色；這些染料主要在印度和中國的食用色素生產熱點地區生產， 通過化學反應 在金屬銅和鉻的催化下，芳香烴（屬於石油產品）與重氮鹽的反應。
大豆卵磷脂的研製，一種由大豆卵磷脂製成的添加劑 大豆油 用於改變巧克力的稠度，需要諸如在熱反應器中脫膠、磷脂的化學分離、使用過氧化氫脫色和真空乾燥等步驟。和 葡萄糖一種甜味劑，最初是用酸浸泡的玉米，然後研磨、分離和乾燥。從那裡，它被酶和酸分解成更小的分子，然後重結晶。
瑪氏拒絕對此事發表評論。
雖然超加工巧克力產品是最嚴重的污染源之一，但其他類型的 UPF 也對環境造成破壞。以多力多滋為例，其中有 39種成分。玉米是主要原料，每種植一英畝， 1,000公斤 二氧化碳被釋放到大氣中。與瑪氏一樣，生產多力多滋的百事可樂也開發了自己的產品 可持續發展承諾但其中許多承諾都得到了被視為“綠色清洗”的做法的支持，例如“再生農業“事實上，這些可持續發展承諾削弱了更好地了解 FPU 如何影響全球氣候的迫切需要。
因此，一些專家開始計算UPF對環境的影響。
CarbonCloud 是一家總部位於瑞典的軟件公司，專門計算食品的排放量，分析了火星的碳排放量，並估計 M&M 巧克力豆至少產生 13.2公斤 每生產一公斤 M&M 巧克力豆的碳當量。火星生產超過 6.64億公斤 美國每年生產 8 顆 M&M 巧克力豆，這意味著如果 CarbonCloud 的計算正確，這種糖果至少排放 380 萬噸二氧化碳，相當於美國年排放量的 0.1%。 （瑪氏沒有按產品報告其排放量，但根據其 2024 年排放報告，他們排放了 2900萬噸 整個公司的二氧化碳排放量。 ）
但這只是基於公開數據的估計；專家表示，實際成本可能要高得多。佛蒙特大學研究企業如何應對氣候危機的教授帕特里克·卡勒里（Patrick Callery）表示，加工食品行業的碳核算存在一個“黑匣子”。 “隨著供應鏈變得更加複雜，不確定性越來越大。”
我們不知道什麼
鑑於根據定義，UPF 由許多成分和大量不透明過程組成，因此幾乎不可能準確衡量 UPF 對環境的影響。這些成分並不是像在家做燉菜那樣簡單地混合在一起。相反，這些成分經過化學修飾，某些部分被去除，並添加了風味、顏色或質地——而且尚不清楚這些過程的成本是多少，因為涉及許多供應商和組件。
另一個原因是，所有 FPU（同樣，根據定義）都是食品公司的創造，它們沒有動力披露其環境足跡，而且一開始可能並不完全理解它。
例如，火星本身並不種植可可，而是依賴數百個農場，而這些農場並不總是擁有準確的碳核算指標。這意味著大型食品公司的排放量可能被低估。 CarbonCloud 聯合創始人 David Bryngelsson 表示，公司“沒有真實數據，所以他們使用排放因子，但這只是猜測”。
卡勒里說，公司報告交通等簡單的事情，這些事情更容易計算，並且經常忽略或混淆其產品中的農業排放。畢竟，報告高排放量違背了大型食品公司的利益，因此確定大規模農業碳足跡所需的複雜計算以及用於製造 UPF 成分的多步驟工業化學流程仍未得到探索。
“人們對超加工食品的主要興趣是金錢，”Fardet 解釋道，他強調說，這些食品的設計目的是有吸引力、易於食用且令人愉悅。
“（食品行業）價值鏈中的大多數參與者從意識形態角度並不關心氣候變化，但他們關心金錢，”布林格爾森說。他解釋說，為了改變這些激勵措施，食品和原料的價值應該考慮到它們對我們共同氣候的影響。但布林格爾森表示，這需要政府根據 UPF 的真實環境成本進行監管和經濟處罰。
為什麼這很重要
雜貨店裡 M&M 巧克力豆的價格不到 2 美元，很難反映它們對環境的真實成本。但要解決超加工食品的這些問題，需要的不僅僅是對成分列表進行一些調整。
“減少單一產品的鹽或糖含量簡直就是綠色清洗，”法德特說。 “我們需要改變整個情況。”為此，他建議多吃本地採購的天然食品，這些食品通常需要更少的能源和運輸來生產，因此碳足跡也低得多。
無法在當地採購的特色產品（例如巧克力）應該只占我們飲食的一小部分，並且來自可追溯且符合道德的供應鏈。
考慮到食品成本的上漲、食品沙漠的普遍存在以及美國各地食品零售商的平庸，這對所有美國人來說並不容易。
專家表示，這就是為什麼做出對環境（和健康）友好的選擇不僅僅取決於個人。相反，大型食品公司必須對其給社會造成的負擔負責，特別是在氣候變化方面。可持續發展實踐，例如“可可世代相傳“瑪氏或百事可樂制定的計劃”活力+“這些舉措是斷骨上的繃帶。必須逐步淘汰大型食品公司，以使食品系統全球化 可持續的。
但法代特說，也許最重要的是改變我們對超加工食品隱性成本的理解，無論是在家裡、在學校，還是通過禁止向兒童推銷超加工食品。法德特說，我們的食品系統“絕對不正常。整個行業應該支付隱性成本。”
