Home 體育新聞 泰勒·斯卡格斯的家人與天使隊達成非正常死亡和解

泰勒·斯卡格斯的家人與天使隊達成非正常死亡和解

7
0

被殺天使隊投手泰勒·斯卡格斯的家人周五達成和解,結束了一場有爭議的審判,陪審員開始與團隊就斯卡格斯在路上與毒品有關的死亡問題進行第三天的討論。該交易的條款是在 31 天的證詞和四年的法律反復之後得出的,目前尚未公佈。

早些時候試圖解決此案的努力失敗了,天使隊的法律團隊及其保險公司得到了代表泰勒·斯卡格斯(Tyler Skaggs)遺孀卡莉·斯卡格斯(Carly Skaggs)以及父母黛比·海特曼(Debbie Heitman)和達里爾·斯卡格斯(Daryl Skaggs)的律師的支持。就在周二晚上,陪審團開始審議後,雙方的首席律師進行了會面,但在達成和解方面收效甚微。

週三,當陪審員要求法官宣讀專家關於斯卡格斯如果還活著的話未來收入的證詞時,等式發生了變化。請願書稱,陪審團裁定天使公司應對至少百分之一的經濟損失負責。陪審團還詢問其是否負責確定懲罰性賠償的數額,這加劇了人們的猜測,即它可能會給斯卡格斯家族帶來的不僅僅是經濟和精神上的痛苦。

約95%民事訴訟 Nationwide 在審判前或審判期間達成和解。原告和被告更願意通過雙方同意妥協的金額來消除陪審團裁決的風險。

斯卡格斯家族法律團隊的消息人士表示,他們願意達成和解,以確定天使隊對斯卡格斯的死亡不負有責任,並拒絕給予任何賠償。此外,儘管雙方都可以對陪審團的決定提出上訴,但和解協議結束了此案。

陪審團做出有利於天使隊的裁決也意味著斯卡格斯的法律團隊在該案上花費了數千小時。他們的風險代理費——通常至少佔獎金的 40%——將為零。

2019 年 7 月 1 日,斯卡格斯在前往德克薩斯州安吉利斯的公路旅行中非法搶奪止痛藥後,因服用過量芬太尼而死亡。

這顆子彈是天使隊通訊總監埃里克·凱交給斯卡格斯的,埃里克·凱因在投手之死中所扮演的角色而在聯邦監獄服刑 22 年。第二天早上,斯卡格斯在他位於德克薩斯州南湖的酒店房間裡被發現,屍檢得出結論,他死於自己嘔吐後意外窒息。

每位陪審員在審議時必須填寫一份包含 26 個問題的裁決表。第一批問題集中在基身上,詢問陪審員天使隊是否疏忽了監督,團隊是否知道他正在分發非法藥物,以及他這樣做是否在他的工作範圍內。

如果陪審員對這些問題中的任何一個回答“是”,他們就會被問及 Angels 的疏忽和 Kay 的“無能或無能”是否導致了 Skaggs 的死亡以及他的 iPad 的損壞。

iPad 使用尾鰭作為切割毒品的表面,完全屬於懲罰性賠償。

陪審團首先考慮的是經濟損失。斯卡格斯家庭律師的專家作證說,如果他留下來做飯,他估計能賺到 1.02 億美元。天使專家表示他的收入不會超過3000萬美元。

在結案陳詞中,斯卡格斯的家庭律師丹尼爾·迪特科 (Daniel Ditko) 表示,天使對死亡負有 70% 到 90% 的責任,基和斯卡格斯各應承擔 10% 的責任。安吉利斯律師托德·西奧多拉沒有提出具體的百分比,但承認陪審團可能會認定斯卡格斯對死亡負有部分責任。

在結案陳詞中,迪特科和西奧多拉分別向陪審團介紹了一份九頁的裁決表,解釋瞭如何根據支持其論點的證詞回答問題。刑事案件需要排除合理懷疑的舉證責任,而民事案件只需要出示證據。需要就一項決定達成一致。

迪特科表示,多年來,天使隊在處理 Key 的問題上一直疏忽大意。 Key 是自 1996 年以來的一名球隊員工,根據證詞,他非法使用阿片類藥物早在 2009 年就被發現了。迪特科告訴陪審團,根據球隊和基的大聯盟政策,有證據表明天使隊掩蓋了基的毒癮,而不是舉報並懲罰基。

“我們希望公司在我們國家運營,這合理嗎?”迪特科說。 “他們沒有監督任何事情。他們沒有做任何事情。”

“毫無疑問,如果埃里克·凱沒有被天使隊僱傭,如果他沒有在那個俱樂部會所,泰勒·斯卡格斯還活著。”

基於 2019 年春季因藥物濫用而進入門診康復中心,幾週後重返工作崗位,隨後隨天使隊被送往德克薩斯州。斯卡格斯迅速給技術人員發短信,要求服用羥考酮藥片。西奧多拉認為,這些信息表明斯卡格斯是一個失控的癮君子,他很少關心凱的健康。

西奧多拉向陪審團展示了一個金字塔形的圖形,頂部是斯卡格斯,並有證據表明斯卡格斯向其下方的玩家提供了阿片類藥物,她辯稱斯卡格斯和他一樣參與了毒品的分發。

天使隊的律師告訴陪審團,原告關於基應該被解僱的立場也應該適用於斯卡格斯。 “你在這裡看到的是典型的雙重標準,”西奧多拉說。

杜庫拒絕了西奧多拉的結案陳詞,回到了天使從未對斯卡格斯的死承擔責任的主題,並告訴陪審員他們可以通過做出有利於他的妻子和父母的裁決來澄清這一點。

“泰勒·斯卡格斯死的唯一原因是天使,”迪克託說。 “我們一直為泰勒·斯卡格斯而戰,只要我還活著,我們就會繼續為泰勒·斯卡格斯而戰。拜託,我需要你為他而戰。”

由於和解,陪審團對此案的看法仍然未知。

來源連結

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here